我國民事訴訟舉證責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)探析.pdf

1、鄭碩士學(xué)位授予單位代碼學(xué)號(hào)或申請(qǐng)?zhí)柮芗?jí)學(xué)論文論文題目：我國民事訴訟舉證責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)探析作者姓名：學(xué)科門類：專業(yè)名稱：導(dǎo)師姓名、職稱：白拴柱法學(xué)法律碩士周慶副教授二零零七年五月一定的支配性，結(jié)果責(zé)任是舉證責(zé)任的本質(zhì)。舉證責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)的歷史起源及兩大法系的主要學(xué)說與分析共分四個(gè)方面內(nèi)容。第一，研究了舉證責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)的歷史起源：第二，對(duì)舉證責(zé)任分配的原有學(xué)說，主要是待證事實(shí)分類況、法律要件分類說進(jìn)行了分析并著重對(duì)法律要件分類說中的規(guī)范說進(jìn)行了

2、分析；第三，對(duì)危險(xiǎn)領(lǐng)域說、蓋然性說、損害歸屬說、支配領(lǐng)域說等舉證責(zé)任分配的新學(xué)說進(jìn)行了分析；第四，研究了英美法系的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。認(rèn)為：英美法系的舉證責(zé)任分配法則表現(xiàn)為多元要素的集合(利益衡量說)，具有靈活性的優(yōu)點(diǎn)，也有任意性的缺點(diǎn)；大陸法系則主要采法律要件分類說，雖然分配標(biāo)準(zhǔn)明確，便于司法運(yùn)作，但缺乏靈活性面對(duì)“現(xiàn)代型訴訟”的日益發(fā)展，大陸法系國家趨向于采用法律要件分類說為主、利益衡量為輔的分配原則。我國舉證責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀與不足部分，當(dāng)

3、前我國在民事訴訟中就舉證責(zé)任的具體分配，采用的標(biāo)準(zhǔn)有以下三種：一般標(biāo)準(zhǔn)——誰主張、誰舉證：特殊標(biāo)準(zhǔn)——舉證責(zé)任倒置；待定標(biāo)準(zhǔn)——法官自由裁量。在對(duì)現(xiàn)行法律、司法解釋進(jìn)行認(rèn)真研究后，逐一分析了立法上關(guān)于以上三種標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的不足。在我國舉證責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)與完善部分，在著重論述了舉證責(zé)任不可轉(zhuǎn)移性的基礎(chǔ)上，提出了我國舉證責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)的大框架。在探討舉證責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)之前，首先需要弄清一個(gè)問題，那就是舉證責(zé)任到底能否轉(zhuǎn)移準(zhǔn)確地澄清這種認(rèn)識(shí)，對(duì)于

4、確立舉證責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)，完善我國的舉證責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)體系，指導(dǎo)立法和司法實(shí)踐，都具有不可低估的意義。長(zhǎng)期以來，“舉證責(zé)任可以轉(zhuǎn)移”的觀點(diǎn)，在我國民事訴訟法學(xué)界占有支配地位。事實(shí)上，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移說存在著諸多問題，如忽視了舉證責(zé)任的分配法則、有悖于舉證責(zé)任的基本功能、容易導(dǎo)致司法混亂等。只所以認(rèn)為舉證責(zé)任可以轉(zhuǎn)移，重要原因之一就是沒有準(zhǔn)確弄清提供證據(jù)責(zé)任與提供證據(jù)行為這兩個(gè)不同概念。關(guān)于舉證責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)，我國應(yīng)當(dāng)采用規(guī)范說作為舉證分配的原則性