文物鑒定專家責(zé)任研究.pdf

1、隨著文物藝術(shù)品收藏?zé)?因文物鑒定引發(fā)的爭(zhēng)議層出不窮,文物鑒定專家是否需要對(duì)其出具的鑒定結(jié)論承擔(dān)法律責(zé)任,此一問(wèn)題在文物界引發(fā)激烈討論,但迄今未有法學(xué)專家從法律解釋和法理論證的角度,系統(tǒng)地對(duì)其研究解釋。本文綜合采用法律解釋法、實(shí)證分析法、比較法、演繹法和社會(huì)學(xué)方法,在考察文物鑒定和文物市場(chǎng)的特殊特點(diǎn)的基礎(chǔ)上,對(duì)文物鑒定專家責(zé)任的性質(zhì)、法理基礎(chǔ)、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、構(gòu)成要件和賠償責(zé)任進(jìn)行系統(tǒng)研究,以填補(bǔ)這一空白。
　　文物鑒定專家責(zé)任屬于專家責(zé)

2、任的一種類型,其目的在于實(shí)現(xiàn)專家職業(yè)利益與公眾信賴?yán)娴钠胶?。文物鑒定專家責(zé)任規(guī)則的構(gòu)建必須牢牢扎根于文物鑒定與文物市場(chǎng)的特殊背景。首先,文物鑒定行業(yè)尚屬于發(fā)展初期,對(duì)其責(zé)任規(guī)范的基調(diào)應(yīng)該是“寬松”,以免責(zé)任過(guò)苛阻礙初生行業(yè)的發(fā)展;其次,文物鑒定具有出錯(cuò)的高概率和高風(fēng)險(xiǎn)性,其歸責(zé)原則應(yīng)堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)原則;再次,當(dāng)前我國(guó)文物鑒定行業(yè)深陷誠(chéng)信危機(jī),課以責(zé)任可有效改變鑒定行業(yè)的亂局;最后,文物交易市場(chǎng)奉行不保真的行業(yè)慣例,只有對(duì)賠償范圍進(jìn)行限制如規(guī)

3、定最高額賠償制度,方能使專家不至于間接充當(dāng)文物交易保證人。
　　無(wú)論將文物鑒定專家責(zé)任定性為侵權(quán)責(zé)任還是合同責(zé)任,都面臨不同的傳統(tǒng)理論障礙。侵權(quán)說(shuō)面臨的理論障礙是注意義務(wù)的來(lái)源與純粹經(jīng)濟(jì)損失規(guī)則,合同說(shuō)面臨的理論障礙是如何把合同效力擴(kuò)大至無(wú)明顯合同關(guān)系的第三人。筆者認(rèn)為,應(yīng)將之定性為侵權(quán)責(zé)任。信賴會(huì)使特定主體之間產(chǎn)生侵權(quán)法層面的注意義務(wù),而專家責(zé)任領(lǐng)域普遍認(rèn)為是純粹經(jīng)濟(jì)損失規(guī)則的例外。另外,從立法規(guī)定看,我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法并沒(méi)有排除對(duì)

4、純粹經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行救濟(jì);從違反的義務(wù)性質(zhì)看,專家違反的是基于外在強(qiáng)制的職業(yè)義務(wù);從專家對(duì)委托人責(zé)任和對(duì)第三人責(zé)任比較而言,其責(zé)任規(guī)則如過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定、信賴的認(rèn)定、因果關(guān)系中可預(yù)見(jiàn)程度的認(rèn)定、責(zé)任范圍等規(guī)則都基本一致,不宜將之一分為二。
　　文物鑒定專家責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),在過(guò)失和故意情形存在差異。在過(guò)失情形,規(guī)則的關(guān)鍵在使專家的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)明確和可控,專家原則上只對(duì)可預(yù)見(jiàn)、可控制的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。過(guò)失專家責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有四:1、專家在鑒定時(shí)未

5、盡合理的專業(yè)注意義務(wù);2、專家在鑒定時(shí)已被明確告知某一個(gè)特定的人或某一個(gè)范圍有限的特定群體的人將可能信賴其鑒定結(jié)論;3、已被明確告知鑒定結(jié)論將在某特定交易中使用;4、受害人對(duì)鑒定結(jié)論的信賴是作出交易決策的實(shí)質(zhì)性影響因素。如果鑒定專家事先在可信賴人和使用范圍上作出聲明,并明確載之于鑒定證書,如無(wú)特殊事由應(yīng)尊重此特殊聲明。在故意情形,專家原則上應(yīng)對(duì)所有損失承擔(dān)責(zé)任,無(wú)需在信賴人范圍和使用領(lǐng)域上施以特別限制。故意專家責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有二:1、專

6、家故意出具不實(shí)鑒定結(jié)論;2、受害人對(duì)鑒定結(jié)論的信賴,對(duì)交易達(dá)成從而遭受損失具有實(shí)質(zhì)性影響?，F(xiàn)實(shí)中的典型類型如故意虛假鑒定和偽專家鑒定。
　　從侵權(quán)構(gòu)成要件看,過(guò)錯(cuò)存在的前提是鑒定結(jié)論確實(shí)出現(xiàn)重大不實(shí),其判斷標(biāo)準(zhǔn)為三位同級(jí)別、或更高級(jí)別專家的再鑒定。過(guò)錯(cuò)分故意和過(guò)失,故意的具體認(rèn)定可通過(guò)參考器物是否有明顯的贗品特征、鑒定收費(fèi)是否嚴(yán)重偏離正常市場(chǎng)價(jià)格、專家的履歷、專家對(duì)外宣稱身份等因素綜合判斷。過(guò)失的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)尊重執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的規(guī)定,如果

7、專家執(zhí)業(yè)遵循了執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求,則推定專家無(wú)過(guò)失,除非有證據(jù)證明如下情節(jié):(1)行為只是表面上符合準(zhǔn)則的要求,實(shí)際上專家明知器物的真實(shí)信息;(2)某執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則條款具有嚴(yán)重的缺陷或滯后性。損害一般體現(xiàn)為受害人支付的價(jià)金,其數(shù)額計(jì)算方式為:損失=價(jià)金減去贗品價(jià)格。因果關(guān)系此一不確定概念可以承載文保政策的內(nèi)容,可預(yù)見(jiàn)規(guī)則與信賴規(guī)則可在此概念框架下確立。
　　文物鑒定專家責(zé)任應(yīng)采用最高額賠償制度。文物藝術(shù)品的交易金額通常巨大,鑒定專家因微薄的