論美國大學(xué)在校園學(xué)生自殺案件中的法律責(zé)任.pdf

1、美國大學(xué)頻繁發(fā)生的校園自殺案件引發(fā)了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，也促使了人們對大學(xué)與就讀學(xué)生二者之間關(guān)系的深入思考。美國通過一系列立法及判例逐步地確立了美國的大學(xué)與就讀學(xué)生之間的特別關(guān)系，并通過判例的研討進(jìn)一步明確了可能引發(fā)二者間特別關(guān)系的具體事實(shí)。在判定大學(xué)對校園學(xué)生自殺案件承擔(dān)責(zé)任理論方面，繼二十世紀(jì)六七十年代逐漸式微的代替父母監(jiān)護(hù)學(xué)說之后，可預(yù)見性學(xué)說與自愿承擔(dān)學(xué)說逐漸在法院審判中占據(jù)了主導(dǎo)地位，另外還出現(xiàn)了將大學(xué)視作民事主體的契約學(xué)說。而

2、在大學(xué)防范因?qū)W生自殺承擔(dān)法律責(zé)任風(fēng)險方面，隨著學(xué)生意外傷害保險的逐步普及，基金會或者政府部門免責(zé)學(xué)說逐步地退出歷史的舞臺，旁觀者學(xué)說、家庭教育權(quán)和隱私權(quán)學(xué)說、無義務(wù)防止自殺學(xué)說逐漸成為主流學(xué)說。
　　以上述學(xué)說為基礎(chǔ)，美國法院在認(rèn)定大學(xué)就校園學(xué)生自殺案件承擔(dān)責(zé)任時，通常按照五要件說進(jìn)行說理：（1）大學(xué)對校園自殺學(xué)生是否存在并履行了合理照看義務(wù)；（2）大學(xué)及其管理人員有預(yù)見學(xué)生自殺行為發(fā)生的義務(wù)，而其是否合理預(yù)見；（3）校園學(xué)生自殺

3、行為的發(fā)生是否造成損害結(jié)果；（4）義務(wù)違犯與學(xué)生自殺損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)聯(lián)；（5）有無免責(zé)條款存在。只有同時滿足了上述五要件，大學(xué)在校園學(xué)生自殺案件中才會承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任。從性質(zhì)上來看，大學(xué)所承擔(dān)的責(zé)任屬于代理責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的方式主要包括現(xiàn)金賠付和賠禮道歉兩種。在賠付標(biāo)準(zhǔn)上依據(jù)性質(zhì)的不同主要分為：（1）懲罰性賠償;（2）填補(bǔ)性賠償；(3)象征性賠償三類。在此類案件中對大學(xué)適用的歸責(zé)原則是過錯責(zé)任原則，并采用客觀標(biāo)準(zhǔn)來衡量是否有過