論我國股東大會決議程序制度的完善.pdf

1、公司作為獨立的法人，與自然人一樣有其意思形成過程。公司的權力機關股東大會便充當了自然人“大腦”的角色，通過決議形成公司的內(nèi)部意思。眾股東集聚一堂召開股東大會，必須遵守法定的程序規(guī)則。股東大會與破產(chǎn)債權人會議、業(yè)主大會等民商事單行法中的其他會議相比，其程序規(guī)則已較為健全，但也仍存在一些不足之處。首先，股東大會決議程序缺少系統(tǒng)的議事程序。現(xiàn)行立法只規(guī)定了主持人的資格問題和股東的質(zhì)詢權問題，未涉及諸如辯論這樣的關鍵程序。其次，表決程序的規(guī)定也

2、不夠完備，存在以下缺陷:一是公司法只規(guī)定了股東大會通過決議的法定比例，未規(guī)定股東出席股東大會的法定比例;二是《公司法》第16條規(guī)定的股東表決權排除制度的適用主體和范圍顯得單一;三是我國股東大會采用的計票方式僅有資本多數(shù)決和累積投票制兩種，由于不同的計票方式很可能會得出相反的結果，僅規(guī)定以上兩種計票方式，就顯得粗略。再次，程序瑕疵的類型不全面和決議的效力規(guī)定過于籠統(tǒng)。從我國《公司法》第22條的規(guī)定可知，立法只將召集瑕疵和表決瑕疵納入程序瑕

3、疵中，摒棄了議事瑕疵。無論程序瑕疵嚴重與否，決議的效力都被判定為可撤銷，立法未區(qū)別對待不同程度的程序瑕疵的決議效力。最后，違反決議程序的追責制度缺失。立法和理論研究注重瑕疵決議的效力問題，鮮有學者注意到必須追究違反股東大會決議程序的責任。
　　上述問題的根本原因在于對股東大會決議性質(zhì)的認識錯誤。傳統(tǒng)理論認為股東大會決議是一種法律行為，即使有許多學者論證了股東大會決議不同于一般的法律行為，應適用獨特的法律行為理論來解釋股東大會決議的

4、性質(zhì)，但主流觀點仍沒有突破法律行為的理論框架。這給股東大會決議程序的制度設計帶來許多不良影響:首先，法律行為理論缺少程序理論，其關注的核心點在于個人的意思表示，程序內(nèi)容只是附帶的被提及。這造成股東大會決議程序缺少部分程序內(nèi)容。其次，法律行為崇尚意思自治原則，決議崇尚多數(shù)決原則，兩者的理念相互沖突。雖然股東大會決議制度早已確立了民主原則，但其中的表決程序還沒有全面貫徹該原則。再次，因程序理論缺位，程序的獨立性價值自然被忽視，程序瑕疵無論嚴

5、重與否，其效力一律被認定為可撤銷。最后，法律行為理論無法為股東大會決議的多數(shù)決規(guī)則提供理論支撐，且其以合同為重心，冷落決議。民事責任也以合同責任為重心，決議責任自然被摒棄。
　　基于此，本文認為應正確認識股東大會決議的性質(zhì)，借鑒“意思形成說”來定性股東大會決議，將正當程序原則、民主原則、程序的獨立性價值、決議責任理論運用至股東大會決議程序的制度設計中，以期完善股東大會決議程序制度。
　　文章具體分為以下四部分內(nèi)容:
　

6、　第一部分介紹了我國現(xiàn)行《公司法》中關于股東大會的召集程序、議事程序、表決程序、瑕疵決議的效力后果和違反決議程序的追責規(guī)定，指出了我國股東大會決議程序存在以下四個問題:缺少系統(tǒng)的議事程序、表決程序的部分規(guī)定存在缺陷、程序瑕疵的類型不全面和決議的效力規(guī)定過于籠統(tǒng)、決議程序的責任規(guī)定空白。
　　第二部分分析了股東大會決議程序存在不足的原因，提出了完善股東大會決議程序的理論依據(jù)。許多觀點將股東大會決議的性質(zhì)歸入于法律行為的范疇，導致正當

7、程序理論缺位;民主原則沒有被股東大會決議程序全面的貫徹，導致表決程序的部分規(guī)定存在缺陷;法律行為理論下程序的獨立性價值被忽視，造成嚴重的程序瑕疵的決議效力定性錯誤;重合同輕決議的思維方式導致決議責任制度缺失。故此，文章借鑒了“意思形成說”來重新定性股東大會決議，提出了完善股東大會決議程序的理論依據(jù)，并引入程序的獨立性價值理論和決議責任理論來優(yōu)化程序瑕疵的決議效力和填補決議程序責任的空白。
　　第三部分介紹了國外或臺灣地區(qū)的典型議事

8、程序與表決程序的部分內(nèi)容、程序瑕疵的類型和瑕疵決議的效力、違反決議程序的責任規(guī)定。在此基礎上，分析了上述國家和地區(qū)程序規(guī)則的優(yōu)缺點，得出完善我國股東大會決議程序的啟示。
　　第四部分論述了我國股東大會決議程序應借鑒他國典型議事規(guī)則來完善議事程序;學習國外和臺灣的做法，結合我國實際情況，優(yōu)化表決程序;增加程序瑕疵的類型，區(qū)分不同程度的程序瑕疵的決議效力;借鑒《羅伯特議事規(guī)則》中違反決議的責任和移植民法中的民事責任，從而建立違反股東大