論反壟斷法民事救濟制度.pdf

1、反壟斷法的救濟問題，在反壟斷法域中向來是比較受重視的一個領域。其中民事救濟是整個救濟體系中非常重要的一個組成部分。然而中國《反壟斷法》僅在第50條對壟斷行為應承擔的民事責任作了原則性的規(guī)定。這一訴權宣示如何轉化成現(xiàn)實的民事訴訟，如何服務于反壟斷法立法目的的實現(xiàn)，需要在哪些方面完善配套制度？這些都是中國反壟斷法民事救濟制度建設必須要回答和研究的問題。
　　 筆者期望通過對反壟斷法民事救濟制度設計過程中的指導思想和具體配套制度的辯證

2、性分析和系統(tǒng)化研究，指明我國反壟斷法民事救濟制度需要完善的方向，為立法者提供可行性和建設性意見。
　　 本文從五個方面對反壟斷民事救濟制度展開論述，內容提要如下:
　　 第一個方面是對反壟斷法民事救濟的界定，這也是本文研究的背景視野。反壟斷法民事救濟在本文中特指受害者針對壟斷行為提起的民事訴訟活動，分析了反壟斷法民事救濟與反壟斷法私人執(zhí)行的關系，指出反壟斷民事救濟具有的雙重功能，即給受害者提供補償和協(xié)助執(zhí)法，揭示出反壟斷

3、法民事救濟制度背后深刻的制度價值。
　　 第二個方面從必要性和合法性兩個角度分析了反壟斷法民事救濟制度的法理基礎。任何法律制度的出臺，都是伴隨著社會形態(tài)的發(fā)展變化和時代進步的需求應運而生的，反壟斷法民事救濟制度同樣如此。域外的反壟斷實踐一再證實，僅靠公共執(zhí)法，反壟斷法的落實程度是非常有限的;而吸收私人的力量，動員他們與壟斷違法行為作斗爭，則能帶來很多公共執(zhí)法所不具備的優(yōu)勢，私人訴訟能很好起到執(zhí)行反壟斷法、實現(xiàn)反壟斷法立法目的的作

4、用。民商法的“平等、公平、誠實信用”的法律原則反映到市場競爭領域，表現(xiàn)為對市場主體公平競爭權利和合法經(jīng)濟利益的保護。然而，現(xiàn)實生活中，壟斷和限制競爭的行為，不僅會損害其他經(jīng)營者和消費者的利益，還會損害正常的市場競爭過程和競爭秩序，消費者的選擇自由受到干涉，真實需求信號無法準確傳遞，從而造成資源的錯誤配置和消費者福利的減損。而對競爭秩序的維護單純依靠民商法是很難完成的，必須由經(jīng)濟法領域中的市場規(guī)制法進行補充和矯正，使得發(fā)生扭曲的市場狀態(tài)恢

5、復到正常的狀態(tài)。而經(jīng)濟法協(xié)調個體營利性和社會公益性之間矛盾的宗旨和價值追求，表明其完全支持反壟斷中的民事救濟。因此，民商法和經(jīng)濟法的規(guī)定共同奠定了反壟斷法民事救濟制度的合法性基礎。
　　 第三個方面選取了美國、歐盟、英國和德國的反壟斷民事救濟制度作為域外考證，以期能夠對我國的相關研究提供參考和借鑒。從私人救濟到私人執(zhí)行，這是民事訴訟在反壟斷法領域內的一次重大的角色定位的轉換，這種轉換日益成為一股強勁的世界潮流。為了適應這種對私人

6、訴訟的新的角色定位，相關國家的反壟斷法在救濟制度的設計方面，也作出了專門的規(guī)定，以期積極鼓勵私人提起訴訟，更好的阻止違法行為的發(fā)生。這些在反壟斷法領域比較發(fā)達的國家關于一系列具體制度的專門規(guī)定無疑對我國反壟斷法民事救濟制度的設計和構建起到了很好的模范作用，值得參考和借鑒。
　　 第四個方面通過分析我國反壟斷法民事救濟法律依據(jù)的原則性特點，認為我國《反壟斷法》第50條對壟斷行為應承擔的民事責任僅作了原則性規(guī)定，對于民事責任的內容未

7、作任何細節(jié)規(guī)定，關于私人訴訟的程序制度也未作任何特殊規(guī)定，這就導致了在實際執(zhí)行過程中缺乏可操作性。此外，我國反壟斷民事救濟主要體現(xiàn)在反壟斷案件的處理上，而反壟斷法案件是一類非常特殊的案件，具有高度技術化、專業(yè)化、復雜化的特點，這就為反壟斷的私人執(zhí)行帶來了諸多困難，進而阻礙了我國反壟斷法民事救濟的開展。
　　 第五個方面是本文的最終落腳點，是全文最重要的部分，筆者對如何構建我國反壟斷法民事救濟制度進行了有益地思考和探索，詳細論述了

8、制度設計的指導思想、需要完善的方向和具體的制度安排。使受害者沒有勇氣或者沒有能力提起訴訟的私人民事救濟制度形同虛設，是不可取的。為此必須簡化訴訟程序，優(yōu)化制度構建，制度設計中應當提供足夠的激勵，清除私人訴訟過程中的障礙，尤其是在救濟方式、起訴、管轄、證明、訴訟費用、群體性訴訟等方面給予私人訴訟提供便利條件，有效發(fā)揮私人訴訟的執(zhí)法功能和救濟功能。
　　 筆者通過對上述問題進行辯證性分析和系統(tǒng)化研究，旨在期望為相關立法者提供可行性和