論反壟斷法的適用除外制度

1、<p>　　論反壟斷法的適用除外制度</p><p>　　【摘要】適用除外制度在各國的反壟斷法中都是其重要的組成部分，它不但較好的協(xié)調(diào)了規(guī)模經(jīng)濟與反壟斷法之間的關(guān)系，還促使了反壟斷法優(yōu)先政策目標的實現(xiàn)，所以說反壟斷法與其適用除外是具有根本一致性。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】反壟斷法 適用除外制度 競爭 </p><p>　　一、反壟斷法適用除外制度的

2、概念和特征 </p><p>　　（一）適用除外制度的概念 </p><p>　　反壟斷法適用除外制度是指在一些特定的行業(yè)領(lǐng)域中，為了公共利益和國家整體利益的需要，允許存在一定程度的壟斷行為，而反壟斷法對此不予追究的法律制度。目前，我國學界存在適用除外制度和豁免制度兩種說法，但大多學者都不作區(qū)分。 </p><p>　?。ǘ┻m用除外制度的特征 </p>

3、<p>　　第一，適用除外制度具有社會本位性。適用除外制度的根本目標就是維護社會整體利益和國家利益。因為在某些特定行業(yè)或領(lǐng)域可能存在過度競爭，這往往會導致資源配置的極大浪費，最后損害消費者利益和國家整體利益，所以國家為了提高市場的運行效率，不得已讓自由競爭退居次要地位。這也與競爭最后的根本目標是一致的；第二，適用除外制度具有效力上的相對性。如果不正當使用適用除外制度則會影響自由競爭，損害社會公平。所以各國都不再籠統(tǒng)的把某一

4、領(lǐng)域或行業(yè)作為除外的對象，而是規(guī)定了相應(yīng)的標準和條件，有的還要得到反壟斷法執(zhí)法機構(gòu)的批準和許可，由此可見適用除外是相對的；第三，適用除外制度內(nèi)容的發(fā)展性。反壟斷法本身具有自身的特點和規(guī)律，從而表現(xiàn)出了大量的不確定性。適用除外的內(nèi)容為了應(yīng)對復(fù)雜的經(jīng)濟政治環(huán)境和產(chǎn)業(yè)政策不得不及時調(diào)整和變動?？v觀其它發(fā)達國家，在經(jīng)濟立法中也都基于本國的政治、經(jīng)濟政策為出發(fā)點對反壟斷法適用除外制度進行不斷地調(diào)整、補充和完善。 </p><p

5、>　　二、反壟斷法適用除外制度的基本理論分析 </p><p>　　（一）適用除外制度的基本原則 </p><p>　?。?）有效競爭原則。反壟斷法的目標還是為了更有效的競爭。在某些場合，壟斷有其存在的合理性和合法性。采取適用除外制度一定程度上限制了競爭，但限制的是過度競爭。其所能達到的目標都是為了優(yōu)化市場結(jié)構(gòu)和避免社會資源的浪費，有利于社會整體利益。 </p><

6、;p>　　（2）適用范圍與經(jīng)濟發(fā)展目標相一致原則。由于經(jīng)濟的發(fā)展目標不同各國對適用除外規(guī)定的范圍也不同。例如美國1890 年《謝爾曼法》規(guī)定禁止任何壟斷，1914 年《韋伯- 波默林法案》 規(guī)定對外貿(mào)易免受《謝爾曼法》的制約，這些適用除外的范圍發(fā)展變化無不說明了適用除外制度是根據(jù)本國經(jīng)濟政策的變化和國際形勢的發(fā)展來及時作出調(diào)整的。 </p><p>　?。ǘ┻m用除外制度的必要性分析 </p>

7、<p>　　（1）適用除外制度的經(jīng)濟學基礎(chǔ)。研究表明壟斷既有限制競爭、阻礙經(jīng)濟發(fā)展的一面，也有促進經(jīng)濟發(fā)展的作用。壟斷不一定會導致經(jīng)濟的低效率與浪費，有時反而能提高資源配置效率、促進技術(shù)進步和創(chuàng)新。 </p><p>　?。?）適用除外制度的法理基礎(chǔ)。法的價值是不同層次的、多元的，對多元法律價值的評價和選擇是立法和司法的重要內(nèi)容。反壟斷法適用除外制度作為壟斷法的組成部分正體現(xiàn)了這一點。 </p&

8、gt;<p>　?。?）適用除外制度的道德基礎(chǔ)。反壟斷法的立法必須以道德為基礎(chǔ)，基于理性考慮，人們普遍認為律師、醫(yī)生的工作具有崇高性，他們更應(yīng)具有職業(yè)道德，不能片面地追求利潤，他們之間的過度競爭只會導致道德的淪喪和社會公共利益的損害。因此許多國家都將自由職業(yè)者納入反壟斷法的適用除外范圍。 </p><p>　?。ㄈ┻m用除外制度的價值目標分析 </p><p>　?。?）社會

9、公益價值。反壟斷法作為“自由經(jīng)濟的大憲章”，其根本目的就是為了保護有效競爭。壟斷作為競爭的對立面，在某些行業(yè)領(lǐng)域能克服競爭所帶來的弊端。如在郵電、鐵路等公用事業(yè)行業(yè)允許存在壟斷，純粹是出于“社會公益”價值考慮。 </p><p>　　（2）效率與公平價值。效率與公平是對立統(tǒng)一的關(guān)系。一方面，把效率作為配置社會資源標準，增加社會財富，這樣才能實現(xiàn)更高層次的公平。另一方面，如果把效率絕對化，不考慮公平就會導致貧富懸殊

10、和兩級分化。這就需要法律來緩和兩者之間的關(guān)系，增強其互補性，實現(xiàn)兩種價值取向的理性平衡。 </p><p>　　三、主要國家的反壟斷法適用除外制度的實踐 </p><p><b>　?。ㄒ唬┝⒎Ｊ?</b></p><p>　　美國從1918 年的《韋布—波默倫法》到后來的1984 年的《地方政府反托拉斯法》，在司法實踐中，逐漸形成了兩種判斷

11、方法即“本身違法原則”和“合理原則”；歐盟關(guān)于適用除外的規(guī)定主要是《歐洲經(jīng)濟共同體條約》第81條規(guī)定的一系列豁免條例；日本關(guān)于適用除外的規(guī)定主要是《禁止私人壟斷及確保公正交易法》從第21條到第23條規(guī)定了適用除外的幾種情況。還有14部單行法規(guī)，如《保險行業(yè)法》、《航空法》、《海上運輸法》等，主要涉及價格、數(shù)量或銷售方法等的卡特爾行為。 </p><p>　?。ǘ┮话氵m用范圍 </p><p&

12、gt;　?。?）特定行業(yè)或領(lǐng)域的行為。從大多數(shù)國家立法實踐中可以看出適用除外主要在這五個行業(yè)：自然壟斷行業(yè)、農(nóng)、林、漁、牧業(yè)的某些行為、知識產(chǎn)權(quán)的行使行為、對外貿(mào)易領(lǐng)域的某些行為 </p><p>　?。?）特定主體的行為。包括工會、消費者協(xié)會和特定企業(yè)組織，這些組織和人員豁免反壟斷法是由其自身所具有的特性決定的。 </p><p>　?。?）特定類型的行為。該類型主要是各種卡特爾行為，是

13、因為它在特定時期特定情況下符合一個國家政策的需要，當該行為得到豁免的理由消失，國家便會恢復(fù)反壟斷法對它的適用。 </p><p><b>　　（三）程序控制 </b></p><p>　?。?）事后審查主導模式。在卡特爾適用除外程序方面，美國采用此程序。美國主管機關(guān)不對限制競爭協(xié)議進行事先核準，參與者也無須進行申報，法院在卡特爾行為發(fā)生后進行審查。 </p>

14、;<p>　?。?）事先核準與事后審查結(jié)合模式。企業(yè)達成限制競爭協(xié)議必須事先向反壟斷法主管機關(guān)提出申請，在獲得核準后才可試用豁免。在事后如有違反，則必須取消豁免。 </p><p>　　四、我國反壟斷法適用除外制度的立法現(xiàn)狀及完善 </p><p>　　《反壟斷法》第七條規(guī)定了關(guān)系到國家經(jīng)濟命脈的國家壟斷行業(yè)允許適用除外；第五十六條規(guī)定了農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的豁免；第十五條第六款

15、規(guī)定了對外貿(mào)易豁免；第二十八條規(guī)定了經(jīng)營者集中的豁免。從內(nèi)容上看，對反壟斷法適用除外范圍的規(guī)定不夠全面；機構(gòu)上多分配于國務(wù)院各個部門，造成多頭管理，程序上未對適用除外條款的具體適用進行規(guī)定，對此，我國適合采取混合立法的模式：對適用除外制度進行專章規(guī)定；制定專門的單行例外法律；在其它相關(guān)法律中予以例外規(guī)定。對于適用范圍應(yīng)嚴格限制適用除外的條件，還應(yīng)確立一個具體標準。在執(zhí)法機構(gòu)上設(shè)立一個獨立統(tǒng)一的反壟斷法執(zhí)法機關(guān)；在程序上進行申請、審查、批