天人合一的音樂美學——“音心對映論”研討述評.pdf

1、1984年李曙明先生發(fā)表了《音心對映論--〈樂記〉“和律論”音樂美學初探》一文，認為：音、心兩個系統(tǒng)經(jīng)人體、樂器、空氣等運動的中介，就構成一個大的、有內(nèi)在聯(lián)系的音心對映系統(tǒng)：和律論是“和”之內(nèi)涵與“律”之內(nèi)涵的有機融合，中國的和律論綜合了西方自律論與他律論的精神．該命題引起了中國音樂美學界二十世紀八十年代以來最大的一場討論。參與這場詩淪與評述的人員有李曙明、王寧一、韓鐘恩、蔡仲德、王次昭、何乾三、牛龍菲、羅藝峰、蔣一民、修海林、梁厚意等

2、，到近幾年來又出現(xiàn)了黃漢華、葉明春與趙宋光。他們引經(jīng)據(jù)典，各持己見，對該命題從自己的角度作了一定的評價。但本文以為，蔡仲德先生由于自己是學文學的，再加上自己的勤奮與努力，在文獻的整理和收藏、搜集方面確實有很深厚的功底，但由于自己不是學音樂的，所以對音樂的存在方式、音與心的關系等很多方面者都缺少自己的切身體會，再加上自己對中國的傳統(tǒng)文化持否定與批判的態(tài)度，所以使得他在音樂美學領域有先天不足，很難準確地表述、理解音樂現(xiàn)實實踐過程中的心靈活動

3、，我們對他的理論應當更多地關注其在文獻的整理與翻譯方面，對其音樂美學思想我們需要有選擇的、批判地接受；牛龍菲老師在這次討論中也是一個很重要的角色，他提出了一系列的看法與理論，但看得出來牛先生是借用了一系列的戍套理論來建構自己的理論，從一開始為了與“音心對映”對話而提出的“樂心對映”，到后來提出的自同構、自同態(tài)，都不但沒有達到說服對方的目的，反而對音心對映的推廣與傳播起到了推渡助瀾的作用，而且對“音心對映論”作了進一步的闡述；修海林先生對

4、音心對應論、和律論的觀點基本持認可的態(tài)度，但他認為該命題只有在音樂的自娛性過程中存在，在它與性音樂中不能存在。而在實際的音樂活動中很難區(qū)分音樂的自娛性與他娛性，況且這種對映現(xiàn)象無論在音樂的自娛還是他娛中都存在；黃漢華先生對“音心對映”思想作了比較準確的評價，肯定了該命題所具有的歷史與現(xiàn)實意義；葉明春博士站在現(xiàn)象學的立場對該命題進行了批判，但缺少理論與事實依據(jù)，而且選用語言有些過激。趙宋光教授認為“音心對映論”的討論結果是暴露了“對映”概