抵押權(quán)救濟(jì)制度研究.pdf

1、抵押權(quán)是一種不轉(zhuǎn)移占有的價值支配的物權(quán)，因?yàn)椴⒉晦D(zhuǎn)移占有的特點(diǎn)，抵押權(quán)必然面臨被侵害的可能，如果抵押權(quán)的侵害得不到救濟(jì)，權(quán)利的設(shè)定徒有其表，難以發(fā)揮抵押權(quán)擔(dān)保之王的擔(dān)保優(yōu)勢。文章立足于我國現(xiàn)行立法規(guī)范，對于抵押權(quán)救濟(jì)的立法現(xiàn)狀進(jìn)行評析，并從整體上認(rèn)定抵押權(quán)救濟(jì)存在的缺陷。然后針對此，重點(diǎn)論述物權(quán)法領(lǐng)域?qū)Φ盅簷?quán)救濟(jì)的構(gòu)造、抵押權(quán)救濟(jì)模式理論正當(dāng)性選擇，以期完善我國侵害抵押權(quán)的救濟(jì)制度。
　　本文主要從三個部分對抵押權(quán)救濟(jì)制度展開論述

2、。
　　第一部分是抵押權(quán)救濟(jì)制度的立法現(xiàn)狀及剖析。就我國抵押權(quán)救濟(jì)的立法現(xiàn)狀，包括抵押物遭受抵押人不法侵害的保護(hù)、抵押物轉(zhuǎn)讓中對抵押權(quán)的保護(hù)、抵押權(quán)變更導(dǎo)致抵押權(quán)受侵害的保護(hù)以及物權(quán)保護(hù)與侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式等規(guī)范進(jìn)行梳理；并在此基礎(chǔ)上，對物權(quán)法進(jìn)行整體的評價，論述法律救濟(jì)存在的缺陷，其重點(diǎn)研究了抵押權(quán)侵害類型，指出立法上類型不夠全面，乃至于抵押權(quán)難以得到充分救濟(jì)，同時指出物權(quán)法與侵權(quán)責(zé)任法就抵押權(quán)救濟(jì)制度上存在競合，但是具體制度構(gòu)建

3、卻遠(yuǎn)未成熟。
　　第二部分是抵押權(quán)救濟(jì)在物權(quán)法領(lǐng)域的構(gòu)建，對侵害行為進(jìn)行類型化分析，目的是完善我國抵押權(quán)救濟(jì)制度。這一部分分為五個小部分，首先是對妨害抵押物行為進(jìn)行詳細(xì)論述，論證第三人可以構(gòu)成對抵押物的妨害和分離抵押物、處分抵押物的新增物的情形；然后論述轉(zhuǎn)讓抵押物的行為，對承認(rèn)抵押權(quán)的追及力進(jìn)行論證，并接著在比較法分析的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)論述了動產(chǎn)抵押權(quán)的轉(zhuǎn)讓受到侵害的特殊情況；其次論述抵押權(quán)的變更行為造成的侵害，主要對書面同意變更進(jìn)行

4、解釋與補(bǔ)救；再次對第三人不法占有抵押物進(jìn)行論述，闡明其占有情形，論證適用占有返還請求權(quán)的必要性；最后論述其他侵害抵押權(quán)的情形，包括動產(chǎn)抵押權(quán)未登記、不動產(chǎn)抵押權(quán)登記的變更與涂銷以及侵害物上代位權(quán)三種情形?？梢哉f，該部分在物權(quán)法領(lǐng)域盡可能的完善了抵押權(quán)的救濟(jì)制度。
　　第三部分是抵押權(quán)救濟(jì)模式理論正當(dāng)性選擇，以物權(quán)法與侵權(quán)責(zé)任法的交錯為視角。這一部分是將毀損抵押物的侵害行為抽出來單獨(dú)論述的，其本應(yīng)該歸屬于第二部分之中，或者是歸于任何

5、造成抵押物毀損的侵害行為中，但考慮到抵押權(quán)救濟(jì)理論的選擇，是適用侵權(quán)責(zé)任法統(tǒng)一保護(hù)理論還是適用物權(quán)法保護(hù)與侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)并存理論，并且毀損抵押物應(yīng)該對其進(jìn)行填補(bǔ)，不同于第二部分所論述的侵害行為類型的救濟(jì)，比如停止侵害、物上代位、增加擔(dān)保等，故將其單獨(dú)列出。該部分首先對侵害救濟(jì)的理論選擇進(jìn)行論述，比較學(xué)者觀點(diǎn)，借鑒大陸法系立法例，表明本文立場，應(yīng)當(dāng)適用物權(quán)法保護(hù)與侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)并存理論；然后對毀損抵押物救濟(jì)進(jìn)行分析，毀損抵押物的侵害行為是