我國違憲審查制度的現(xiàn)狀及完善.pdf

1、憲法是國家根本大法，是依法治國的基礎(chǔ)和依據(jù)。依法治國的核心是依憲治國，憲法是實施依法治國的重要保障。在憲法中詳細的規(guī)定一國的政治、經(jīng)濟、文化和其他各項基本制度，決定了本國的經(jīng)濟基礎(chǔ)和國家性質(zhì)。因此，只有發(fā)揮憲法的作用，才能保障人權(quán)，限制權(quán)力擴張的目的，這需要有相應(yīng)的憲法監(jiān)督保障體系，違憲審查制度就是保證憲法得以有效實施的重要法律制度。但是，目前我國的違憲審查制度存在著很多缺陷，使憲法監(jiān)督無法發(fā)揮有效的作用，也嚴重影響著社會主義法治的統(tǒng)一

2、和民主法制建設(shè)的進程。
　　 違憲審查是不同于憲法保障、憲法訴訟、憲法監(jiān)督和司法審查的一個獨立的概念。違憲審查是指根據(jù)憲法或憲法慣例，對法律或行使公權(quán)力的國家機關(guān)和人員的行為是否合憲進行審查，并宣布違憲的法律或公權(quán)力行使行為無效的活動。目前世界各國存在的違憲審查模式主要有普通法院審查模式、立法機關(guān)審查模式和專門機關(guān)審查模式(包括法國的憲法委員會審查模式和德國的憲法法院審查模式)。從理論和實踐上看，三種違憲審查模式都有各自的利弊，

3、孰優(yōu)孰劣要通過各國的具體國情來判斷，在綜合考慮本國的歷史背景、政治文化、政治體制、法律傳統(tǒng)、行為模式等各種因素的情形下進行判斷得出來的結(jié)論。
　　 本文從理論和社會實踐兩個不同層面進行剖析，筆者建議，根據(jù)我國的特殊國情，建立單純的立法審查模式、普通法院審查模式和專門機關(guān)審查模式在我國都行不通，比較適合選擇由專門機關(guān)為主，司法審查為輔的復(fù)合型審查模式-憲法委員會和最高人民法院的雙重負責制，并設(shè)計了具體的制度方案，最后提出了保障這種