論違憲審查制度.pdf

1、憲法是國家的根本法,是依法治國的基礎(chǔ)和核心。違憲審查是現(xiàn)代法治國家不可或缺的基礎(chǔ)性制度保障,是公民的基本權(quán)利和自由得以實現(xiàn)的重要保證,是憲法得以順利實施的重要環(huán)節(jié),是支撐憲政社會的重要基石。違憲審查制度可以說是當(dāng)今各國普遍采取的一種憲法保障制度。但是我國在實踐中,該制度并未發(fā)揮有效的作用,違憲行為仍時有發(fā)生,不僅對公民基本權(quán)利和自由造成侵犯,更為嚴(yán)重的是損害了憲法的權(quán)威和尊嚴(yán)。該制度之所以未能充分發(fā)揮作用,究其原因主要是我國的違憲審查制

2、度存在諸多缺陷。
　　我國憲法學(xué)界對于如何完善現(xiàn)行違憲審查制度一直進行著積極的理論探索。違憲審查制度的研究一直也是學(xué)界的熱點問題,而其中違憲審查的體制設(shè)計問題更是焦點。對于如何完善我國的違憲審查制度,這幾年理論爭議較多。在世界范圍內(nèi),由于各國具有不同的歷史背景、政治體制、法律傳統(tǒng),以及在歷史中成長和形成的特定的政治理念,其所建立的違憲審查制度也不一致,但是其中有些國家的違憲審查制度比較成熟,在運作中能有效地保障憲法的實施。本文介紹

3、、對比分析了當(dāng)前世界上幾種主要的違憲審查模式,為如何完善我國的違憲審查制度,提供建設(shè)性方案。
　　本文主要分為三個部分:違憲審查制度的模式、違憲審查制度的比較、我國違憲審查制度的完善。
　　第一部分,違憲審查制度的典型模式。介紹四種比較典型的違憲審查模式:美國司法審查模式、德國憲法法院審查模式、法國憲法委員會審查模式和英國立法機關(guān)審查模式。論述這四種模式各自產(chǎn)生的淵源、發(fā)展和各自的內(nèi)容,重點介紹四種模式各自的特點。
　

4、　第二部分,違憲審查制度的相互比較。首先分別將德國憲法法院模式與美國司法審查模式、法國憲法委員會審查模式以及英國立法機關(guān)審查模式進行比較;然后將此四種模式進行綜合評價,通過比較得出各自制度在長期的實踐中的優(yōu)缺點。
　　第三部分,我國違憲審查制度的完善。首先從考察我國現(xiàn)行違憲審查制度入手,進而分析了我國現(xiàn)行違憲審查制度存在的缺陷,最后提出在我國建立憲法法院的構(gòu)想。此部分是本文的重點,對于我國違憲審查制度的完善不能在現(xiàn)有的框框里進行小