論刑法類型化.pdf

1、罪刑法定原則下的刑法適用，在很大程度上依賴于對(duì)法律的正確解釋以及在此基礎(chǔ)上的邏輯推理。因此，只有嫻熟地掌握法學(xué)方法論才能適應(yīng)罪刑法定語(yǔ)境下刑法適用的實(shí)際需求。為滿足這一需求，就應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)刑法方法論的研究。傳統(tǒng)的刑法方法論是以解釋論為核心，以邏輯推理為重點(diǎn)，從而忽略了類型思維。隨著法哲學(xué)在部門(mén)法中的發(fā)展，法哲學(xué)對(duì)各部門(mén)法的普遍指導(dǎo)意義逐漸凸顯，如何從理論到實(shí)踐，再?gòu)膶?shí)踐回歸理論，從而進(jìn)一步發(fā)展理論以完善實(shí)踐，成為部門(mén)法哲學(xué)日趨發(fā)展的重要目標(biāo)

2、。法哲學(xué)是法學(xué)方法論，以法學(xué)方法論的類型化思維研究刑法，有助于進(jìn)一步完善我國(guó)刑法的結(jié)構(gòu)體系，更好的指導(dǎo)司法實(shí)踐。類型化的方法是一種兼采歸納與演繹的方法，它通過(guò)區(qū)分事件或活動(dòng)在一個(gè)關(guān)系模型中的地位和作用來(lái)對(duì)其進(jìn)行解釋，并且該關(guān)系模型是對(duì)所有事件或活動(dòng)特征的整體性、共同性描述。由此可見(jiàn)，作為一種哲學(xué)思維的類型化是“在屬于某個(gè)社會(huì)客體(或現(xiàn)象)的整個(gè)變數(shù)系統(tǒng)中尋找社會(huì)客體(或現(xiàn)象)的屬性的固定結(jié)合”。實(shí)質(zhì)上，類型化是以事物的根本特征為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)研

3、究對(duì)象的類屬劃分。刑法類型化，即以類型化的方法描述、研究和運(yùn)用刑法，以使刑法的公平正義價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)。于我國(guó)刑法而言，類型化是一個(gè)全新的范疇，它對(duì)于擴(kuò)展和深化犯罪構(gòu)成問(wèn)題的研究大有裨益；它所昭示的對(duì)罪刑法定原則和刑法解釋的實(shí)質(zhì)把握，對(duì)于解決我國(guó)刑事立法和司法實(shí)踐中的種種問(wèn)題，都有著非常積極的效果。我國(guó)現(xiàn)下的刑法學(xué)對(duì)于“類型化”思維的重視明顯欠缺，刑法類型化的運(yùn)用也只是停留在對(duì)犯罪構(gòu)成的理解上，盡管不少學(xué)者自覺(jué)或不自覺(jué)地對(duì)其加以運(yùn)用，但卻極

4、少系統(tǒng)地論及刑法類型化的作用、類型化本身的理論困惑、我國(guó)刑法對(duì)類型化的適用及我國(guó)刑法類型化的走向--刑法整體類型化等問(wèn)題?；诖耍疚牧⒆阌谖覈?guó)刑法類型化研究的現(xiàn)狀，合理借鑒國(guó)外刑法類型化的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從而對(duì)我國(guó)刑法類型化理論提出完善建議，試圖在我國(guó)刑法類型化的研究上有所突破，更好地指導(dǎo)刑事司法實(shí)踐。
　　 本文除引言和結(jié)語(yǔ)外，共分為以下三個(gè)部分：
　　 第一部分：刑法類型化基礎(chǔ)論。首先，該部分對(duì)刑法類型化進(jìn)行了比較全面地

5、概述。在分析刑法類型化之特征(綜合性思維、開(kāi)放性思維、意義性思維)的基礎(chǔ)上，對(duì)類型思維與概念思維作了比較，并討論了刑法類型化的方法論意蘊(yùn)和理論根基，指出其方法論意蘊(yùn)是走向規(guī)范的刑法學(xué)、刑法立法技術(shù)的完善和刑法明確性原則的重新認(rèn)識(shí)三個(gè)方面，理論根基是理性預(yù)期和一般正義；其次，該部分深入分析了類型化的作用，即確保刑法體系化、促使刑法效率化、保障刑法安定化和增強(qiáng)刑事推理基準(zhǔn)化。最后，該部分提出了刑法類型化應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)問(wèn)題。主要有：刑法類型化

6、的困惑--有限理性與立法技術(shù)；刑法類型化與罪刑法定原則的關(guān)系；刑法類型化與類推解釋；刑法類型化并不排斥概念的存在與運(yùn)用。
　　 第二部分：刑法類型化實(shí)踐論。首先，該部分分析了類型化在我國(guó)刑法中的適用；包括：刑法分則中個(gè)罪的規(guī)定，刑法學(xué)中犯罪構(gòu)成的規(guī)定，刑法解釋中對(duì)類型化的運(yùn)用；類型化在刑事司法三段論中的體現(xiàn)。其次，該部分介紹了國(guó)外刑法對(duì)類型化的典型運(yùn)用。即大陸法系--犯罪類型化，從“行為類型”到“違法類型”到“責(zé)任類型”再最終到

7、“犯罪類型”，大陸法系構(gòu)成要件理論的研究實(shí)現(xiàn)了犯罪的類型化；英美法系--量刑類型化。突出的表現(xiàn)在《美國(guó)量刑指南》上：即根據(jù)行為內(nèi)部的構(gòu)成要素以及其他可能影響刑罰輕重的關(guān)鍵要素，以之為指標(biāo)對(duì)“罪惡程度”與“懲罰程度”予以精確量化，究其根源在于美國(guó)刑事司法對(duì)類型化學(xué)運(yùn)用已從犯罪的類型化發(fā)展到了犯罪人的類型化。
　　 第三部分：刑法類型化完善論。該部分在前兩部分綜合分析的基礎(chǔ)上，指出我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)類型化的運(yùn)用僅僅局限于構(gòu)成要件的理解上