論刑法類型化.pdf

1、罪刑法定原則下的刑法適用，在很大程度上依賴于對法律的正確解釋以及在此基礎上的邏輯推理。因此，只有嫻熟地掌握法學方法論才能適應罪刑法定語境下刑法適用的實際需求。為滿足這一需求，就應當加強刑法方法論的研究。傳統(tǒng)的刑法方法論是以解釋論為核心，以邏輯推理為重點，從而忽略了類型思維。隨著法哲學在部門法中的發(fā)展，法哲學對各部門法的普遍指導意義逐漸凸顯，如何從理論到實踐，再從實踐回歸理論，從而進一步發(fā)展理論以完善實踐，成為部門法哲學日趨發(fā)展的重要目標

2、。法哲學是法學方法論，以法學方法論的類型化思維研究刑法，有助于進一步完善我國刑法的結構體系，更好的指導司法實踐。類型化的方法是一種兼采歸納與演繹的方法，它通過區(qū)分事件或活動在一個關系模型中的地位和作用來對其進行解釋，并且該關系模型是對所有事件或活動特征的整體性、共同性描述。由此可見，作為一種哲學思維的類型化是“在屬于某個社會客體(或現象)的整個變數系統(tǒng)中尋找社會客體(或現象)的屬性的固定結合”。實質上，類型化是以事物的根本特征為標準對研

3、究對象的類屬劃分。刑法類型化，即以類型化的方法描述、研究和運用刑法，以使刑法的公平正義價值得以實現。于我國刑法而言，類型化是一個全新的范疇，它對于擴展和深化犯罪構成問題的研究大有裨益；它所昭示的對罪刑法定原則和刑法解釋的實質把握，對于解決我國刑事立法和司法實踐中的種種問題，都有著非常積極的效果。我國現下的刑法學對于“類型化”思維的重視明顯欠缺，刑法類型化的運用也只是停留在對犯罪構成的理解上，盡管不少學者自覺或不自覺地對其加以運用，但卻極

4、少系統(tǒng)地論及刑法類型化的作用、類型化本身的理論困惑、我國刑法對類型化的適用及我國刑法類型化的走向--刑法整體類型化等問題?；诖?，本文立足于我國刑法類型化研究的現狀，合理借鑒國外刑法類型化的先進經驗，從而對我國刑法類型化理論提出完善建議，試圖在我國刑法類型化的研究上有所突破，更好地指導刑事司法實踐。
　　 本文除引言和結語外，共分為以下三個部分：
　　 第一部分：刑法類型化基礎論。首先，該部分對刑法類型化進行了比較全面地

5、概述。在分析刑法類型化之特征(綜合性思維、開放性思維、意義性思維)的基礎上，對類型思維與概念思維作了比較，并討論了刑法類型化的方法論意蘊和理論根基，指出其方法論意蘊是走向規(guī)范的刑法學、刑法立法技術的完善和刑法明確性原則的重新認識三個方面，理論根基是理性預期和一般正義；其次，該部分深入分析了類型化的作用，即確保刑法體系化、促使刑法效率化、保障刑法安定化和增強刑事推理基準化。最后，該部分提出了刑法類型化應當注意的幾個問題。主要有：刑法類型化

6、的困惑--有限理性與立法技術；刑法類型化與罪刑法定原則的關系；刑法類型化與類推解釋；刑法類型化并不排斥概念的存在與運用。
　　 第二部分：刑法類型化實踐論。首先，該部分分析了類型化在我國刑法中的適用；包括：刑法分則中個罪的規(guī)定，刑法學中犯罪構成的規(guī)定，刑法解釋中對類型化的運用；類型化在刑事司法三段論中的體現。其次，該部分介紹了國外刑法對類型化的典型運用。即大陸法系--犯罪類型化，從“行為類型”到“違法類型”到“責任類型”再最終到

7、“犯罪類型”，大陸法系構成要件理論的研究實現了犯罪的類型化；英美法系--量刑類型化。突出的表現在《美國量刑指南》上：即根據行為內部的構成要素以及其他可能影響刑罰輕重的關鍵要素，以之為指標對“罪惡程度”與“懲罰程度”予以精確量化，究其根源在于美國刑事司法對類型化學運用已從犯罪的類型化發(fā)展到了犯罪人的類型化。
　　 第三部分：刑法類型化完善論。該部分在前兩部分綜合分析的基礎上，指出我國刑法學界對類型化的運用僅僅局限于構成要件的理解上