論冒名轉(zhuǎn)讓房屋的責(zé)任承擔(dān).pdf

1、冒用他人之名對他人房屋進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的行為并不鮮見。對這一行為及產(chǎn)生責(zé)任進(jìn)行分析，首先要確認(rèn)冒名轉(zhuǎn)讓行為的法律性質(zhì)，其次根據(jù)法律性質(zhì)涵攝入并適用相應(yīng)的法律規(guī)則。但是，對此中的諸多問題，學(xué)者眾說紛紜，實踐中也演繹出不同的處理進(jìn)徑。本文將以一則冒名出售房屋案為線索，就確定冒名轉(zhuǎn)讓他人房屋行為的責(zé)任承擔(dān)中遇到的焦點問題進(jìn)行討論，并提出相應(yīng)的對策。這些問題包括:冒名轉(zhuǎn)讓房屋的性質(zhì)、對于買受人是否適用善意取得制度、登記機關(guān)錯誤登記產(chǎn)生的責(zé)任性質(zhì)、國家賠

2、償責(zé)任與民事侵權(quán)責(zé)任并存的承擔(dān)方式等。
　　本研究分為四個部分：第一部分作為引言，引入了冒名出售他人房屋的案件，以及與冒名處分行為所涉責(zé)任承擔(dān)相關(guān)的主要爭議問題。第二部分討論了冒名轉(zhuǎn)讓房屋的性質(zhì)，為下文探討責(zé)任承擔(dān)問題奠定討論基礎(chǔ)。文章分別對準(zhǔn)無權(quán)代理說與無權(quán)處分說進(jìn)行了討論，并認(rèn)為冒名處分房屋應(yīng)為無權(quán)處分;文章進(jìn)一步對冒名轉(zhuǎn)讓房屋行為是否適用善意取得制度進(jìn)行了探討，對反對適用善意取得制度的觀點進(jìn)行了反駁，認(rèn)為對善意買受人應(yīng)當(dāng)適用

3、善意取得制度。第三部分著重分析不動產(chǎn)登記機關(guān)錯誤登記產(chǎn)生的責(zé)任之性質(zhì)，并先行討論了不動產(chǎn)登記的性質(zhì)。根據(jù)我國不動產(chǎn)登記的現(xiàn)狀與國情，本文認(rèn)為我國的不動產(chǎn)登記為行政行為，因此，所產(chǎn)生的責(zé)任相應(yīng)的為國家賠償責(zé)任，而國家賠償責(zé)任是一種公法性質(zhì)的責(zé)任。第四部分則分析國家賠償責(zé)任與民事侵權(quán)責(zé)任并存于同一主體時責(zé)任承擔(dān)的方式，通過對責(zé)任承擔(dān)在公法體系與私法體系之間流轉(zhuǎn)的分析與對國家賠償責(zé)任與民事侵權(quán)責(zé)任的對比，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用不真正連帶責(zé)任理論，被