論合同信賴?yán)娴姆杀Ｗo(hù).pdf

1、對(duì)合同信賴?yán)娴仃P(guān)注和研究是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要標(biāo)志，體現(xiàn)了由靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系向動(dòng)態(tài)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)變的時(shí)代法精神。德國(guó)學(xué)者耶林，最先對(duì)合同信賴?yán)孢M(jìn)行研究，其創(chuàng)設(shè)的締約過(guò)失責(zé)任理論開(kāi)創(chuàng)了先河。美國(guó)學(xué)者富勒，繼承、發(fā)展了他的學(xué)說(shuō)，進(jìn)一步探討了合同信賴?yán)娴馁r償范圍以及賠償限額問(wèn)題，并在1937年首次明確提出了合同信賴?yán)娴母拍睢?br>　　合同信賴?yán)媸侵冈谝环疆?dāng)事人在合同訂立全過(guò)程直至合同生效前的各個(gè)階段所固有的，因合理信賴合同有效成立或

2、履行所獲得的財(cái)產(chǎn)利益和機(jī)會(huì)利益。其獨(dú)特的法律性質(zhì)，使之區(qū)別于傳統(tǒng)的合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任二元理論。一方面，合同信賴?yán)嫱黄屏藗鹘y(tǒng)的違約責(zé)任，是否存在有效的合同形式不再是其產(chǎn)生的先決條件，相對(duì)人因合理信賴即可能獲得或者已經(jīng)獲得利益。另一方面，在構(gòu)成要件上，合同信賴?yán)娉尸F(xiàn)出了即融合又區(qū)別于合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的特性：首先，要有違反先合同義務(wù)的行為；其次，須有損害事實(shí)；再次要求行為人主觀上存在過(guò)錯(cuò)；最后，須違反先合同義務(wù)的行為與損害事實(shí)之間存在因

3、果關(guān)系。完備的構(gòu)成要件不僅是認(rèn)識(shí)合同信賴?yán)娴幕A(chǔ)，也是確定合同信賴?yán)鎿p害賠償限額的判定標(biāo)準(zhǔn)。
　　在德國(guó)，合同信賴?yán)嬉话闶亲鳛榫喖s過(guò)失責(zé)任的法律后果存在的，對(duì)合同信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)主要是通過(guò)締約過(guò)失責(zé)任來(lái)實(shí)現(xiàn)的。而與德國(guó)不同，在美國(guó)則可通過(guò)違約責(zé)任得到救濟(jì)。雖然相差各異的法律文化，決定了兩個(gè)國(guó)家各自不同的理論構(gòu)建。但是其產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)，所追求的價(jià)值理念，法律制度的建設(shè)應(yīng)當(dāng)是一致的。兩者間個(gè)性中共性地融合交匯，為我國(guó)合同信賴?yán)娣?/p>

4、律保護(hù)制度的完善提供了積極的借鑒范本。
　　我國(guó)對(duì)合同信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)規(guī)定主要散見(jiàn)于《民法通則》和《合同法》中。但由于缺乏成熟的理論支撐，加之對(duì)西方法律制度地粗糙移植，造成了立法與實(shí)踐相互脫節(jié)的局面。比如，在合同信賴?yán)娴臉?gòu)成要件方面，立法只是將其限定為主觀故意，忽視了過(guò)失情形下的合同信賴?yán)姹Ｗo(hù)。對(duì)合同信賴?yán)娴倪m用情形，賠償范圍，賠償限額等問(wèn)題亦缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重制約了司法務(wù)實(shí)地可操作性。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)以更加包容的心態(tài)去接納西