排除妨害請求權制度研究.pdf

1、排除妨害請求權的法律淵源是羅馬法，是一種物權請求權，當物權人的物權受到以占有以外的方法受到侵害時，物權人得以恢復物的圓滿狀態(tài)，用以保護物權。本文的第一部分寫了排除妨害請求權的概述。根據理論界通說，排除妨害請求權的構成要件有三個，主體要件為請求權人的物權，行為要件為他人以占有以外的方法妨害事實，行為相對人是請求權針對的是妨害人，并且物權人無容忍義務。排除妨害請求權是為保護物權而設，它依附于物，沒有物權就沒有物權請求權，所以學法界普遍認為其

2、不應適用訴訟時效。排除妨害請求權法律效力體現在相對人承擔排除之義務，焦點問題則是因排除妨害行為產生的費用承擔。
　　第二部分分析對比排除妨害請求權與其他請求權的關系，這些請求權既有同作為請求權的共同特征，同時也表現出各自不同的屬性。排除妨害請求權與返還原物請求權以占有作為劃分其界限的標準，所以焦點問題就體現在怎樣判斷權利人是否占有所有物上。排除妨害請求權與消除危險請求權統(tǒng)稱為物權防御請求權，二者具有相似的屬性，都置于我國《物權法》

3、第35條，有不法妨害所有權之虞是消除危險請求權成立的實質要件。排除妨害請求權是物權法上的請求權,不以妨害人有過錯為要件,制度功能為實現物權，保護物權，損害賠償請求權是侵權法或債法上的請求權，侵權人就其過錯行為須對受侵害人負賠償責任。
　　第三部分寫了排除妨害請求權與相鄰權的關系。排除妨害請求權是物權請求權，相鄰權為所有權全能的擴大，二者權利不但存在法條競合，相鄰權為了更好的發(fā)揮物權的全能對物權權利人行使其物權有一定的限制，體現了法

4、的公平價值追求。
　　第四部分在比較法上，英美法系與大陸法系分別以其獨有的制度規(guī)定了妨害物權的救濟，美國“私人妨害”制度規(guī)定了他人以非占有方式侵害他人私有土地利益，權利人可以提起私人妨害訴訟。而德國法在《德國民法典》第1004條規(guī)定了排除妨害請求權。
　　第五部分重點寫法律制度的完善。距離《物權法》頒布施行也十年有余，最高法頒布了《物權法》司法解釋（一）并于2016年3月1日起正式施行，其中第8條規(guī)定了在物權變動過程中也可以