幫助毀滅證據罪的司法認定—賀某某等幫助毀滅證據案分析.pdf

1、中圖分類號：密級：UDC：本校編號：10652法律碩士專業(yè)學位論文論文題目：幫助毀滅證據罪的司法認定—賀某某等幫助毀滅證據案分析研究生姓名：鞠楠學號：2010410200148820104102001488校內指導教師姓名：劉湘廉劉湘廉職稱：副教授校外指導教師姓名：職務職稱：申請學位等級：碩士專業(yè)方向：刑法學學習形式：全日制論文提交日期：論文答辯日期：1內容摘要1997年刑法修訂時新增設了幫助毀滅證據罪。它是指幫助當事人毀滅證據，情節(jié)嚴

2、重的行為。該罪的設立，為及時有效的打擊犯罪，維護社會治安秩序提供了有力的法律保障。然而，由于立法上的不明確性和受傳統(tǒng)刑事理論的影響，在司法實務中，如何正確地理解幫助毀滅證據罪的犯罪構成要件和準確認定該罪，尤其是為刑事案件當事人湮滅罪證、罪跡的行為是構成包庇罪還是幫助毀滅證據罪是一個疑難而且經常引發(fā)爭議的問題。本文結合賀某某等幫助毀滅證據一案對幫助毀滅證據罪的認定過程中所產生的相關爭議問題進行了探討。全文共分為五個部分：第一部分為案由：即

3、本文所分析的案例為賀某某、羅某、秦某某、姜某幫助毀滅證據案。第二部分介紹了賀某某等幫助毀滅證據案的基本案情。第三部分是爭議焦點。本案的爭議焦點在于本案的定性問題。幾名被告人的行為到底是構成包庇罪還是幫助毀滅證據罪。第四部分陳述了在本案審理過程中出現的主要分歧意見：公訴機關認為，本案被告人幫助犯罪嫌疑人將其涉嫌犯罪的證據予以變更改造的行為屬于“包庇”行為，而“包庇”行為本身就包括了為幫助犯罪人逃避法律追究而幫助其毀滅罪證、罪跡的行為在內，

4、因而涉嫌構成包庇罪；而審判機關則認為，在幫助毀滅證據罪設立之后，包庇罪的范圍有所減小，原先不其恰當地解釋在包庇罪中的幫助毀滅罪跡、罪證的行為顯然應當是幫助毀滅證據罪的題中之義。故而認為被告人的行為應構成幫助毀滅證據罪。第五部分為研究結論。此部分為本文論述的重點。在本部分中，筆者首先就本案處理上的分歧意見所產生的原因進行了分析闡釋：分歧意見的產生既有法律規(guī)定的不明確所致疏漏的立法原因，也有法律概念的模糊性與客觀行為表現形式復雜性的矛盾所產