論應(yīng)受刑罰處罰性的犯罪論地位——從犯罪的應(yīng)然到實(shí)然.pdf

1、犯罪論是整個(gè)刑法學(xué)領(lǐng)域的奠基石。多年來(lái)，刑法學(xué)界關(guān)于犯罪概念的論述可謂百家爭(zhēng)鳴，社會(huì)危害性、刑事違法性都受到了學(xué)者的極大關(guān)注，每一種觀點(diǎn)都有其合理性，但也造成犯罪概念的整體混亂，在司法過(guò)程中難以厘清頭緒，近年來(lái)一些刑事案件引發(fā)的爭(zhēng)議正好印證了這一點(diǎn)。而且，受蘇俄刑法影響，應(yīng)受刑罰處罰性一直遭到忽視，也使得刑法在定罪與處罰上難以找到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。
　　在國(guó)際社會(huì)貫徹寬刑、慎刑理念的今天，應(yīng)受刑罰處罰性是有重大研究意義的。社會(huì)危害性的不確

2、定性、刑事違法性的形式性等一些缺陷，讓當(dāng)前的犯罪理論體系難以具有說(shuō)服力，所以我們完全有理由將視角更多的注意應(yīng)受刑罰處罰性。應(yīng)受刑罰處罰性能合理的區(qū)分犯罪與一般違法行為，對(duì)我國(guó)的刑事立法具有充分的指導(dǎo)意義，有利于完善我國(guó)的刑事立法，并可以將犯罪論與刑罰論結(jié)合起來(lái)，通過(guò)刑罰必要性、相當(dāng)性、可行性的考察，體現(xiàn)刑罰對(duì)犯罪的制約作用;其能通過(guò)一定的標(biāo)準(zhǔn)，可以承載犯罪實(shí)質(zhì)意義方面的認(rèn)定，作為犯罪成立的條件。應(yīng)受刑罰處罰性能有效的彌補(bǔ)社會(huì)危害性、刑事

3、違法性的缺陷，與社會(huì)危害性、刑事違法性之間的統(tǒng)一、互補(bǔ)的關(guān)系，對(duì)于準(zhǔn)確定罪量刑都能起到至關(guān)重要的作用。應(yīng)受刑罰處罰性對(duì)我國(guó)法治建設(shè)具有極其重要的作用，不僅適應(yīng)整個(gè)中國(guó)的國(guó)情和建設(shè)和諧社會(huì)的要求，指導(dǎo)立法司法活動(dòng)，也能順應(yīng)國(guó)際趨勢(shì)，充分的保護(hù)公民的人權(quán)。在我們的刑法中，不難看到應(yīng)受刑罰處罰性對(duì)于處理一些爭(zhēng)議理論時(shí)發(fā)揮的重要作用，而在實(shí)踐中，司法工作人員也在嘗試以應(yīng)受刑罰處罰性為參考來(lái)解決刑事案件，不僅使司法工作更加公正合法，也使得解決方法

4、能夠更好地調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系，充分保障人權(quán)，案件的處理能收到更好的社會(huì)效果。
　　我國(guó)的刑法建設(shè)還有不足之處，可以學(xué)習(xí)國(guó)外的先進(jìn)理論成果，有學(xué)者希望通過(guò)引進(jìn)大陸法系國(guó)家犯罪論體系，作為中國(guó)刑法去蘇俄化，構(gòu)建中國(guó)特色的法學(xué)理論體系的關(guān)鍵。但學(xué)習(xí)不代表照搬照抄外國(guó)的模式，歷史也昭示我們，照搬照抄并不一定能解決所有問(wèn)題，帶來(lái)的后果甚至是毀滅性的。刑法學(xué)作為一門社會(huì)學(xué)科，其嚴(yán)謹(jǐn)性、懲罰性都要求我們要特別注重我國(guó)的具體情況，而不能因?yàn)槠淙毕菥妥呦?/p>