反壟斷法律責(zé)任制度研究.pdf

1、法律規(guī)范所調(diào)整的社會關(guān)系和所構(gòu)建的法律秩序，離不開具體權(quán)利義務(wù)規(guī)范的創(chuàng)設(shè)，更需要構(gòu)建健全的責(zé)任制度以保障法律的實施。設(shè)置科學(xué)合理的法律責(zé)任制度，約束、制裁違法行為者，確保法律規(guī)范得以貫徹、遵守與實施，這是法律制度不可或缺的重要組成部分，是維護秩序和實現(xiàn)正義的必要環(huán)節(jié)因素。強制性的法律制裁和責(zé)任追究機制更是法律制度得以存在的重要條件。法律責(zé)任在約束和遏制國家權(quán)力濫用的同時，還表達(dá)了對個體行為自由的限制與否定，也彰顯了對個體行為自由的維護、

2、保障和尊重。法律責(zé)任制度的根本目的在于實現(xiàn)立法的核心內(nèi)容與基本理念，具體責(zé)任制度在反壟斷法中占據(jù)著不可忽略的地位。自由公正的競爭秩序是市場經(jīng)濟良性運行的基本前提，是提升國家整體經(jīng)濟實力的重要保障，更是反壟斷法所追求的基本立法目標(biāo)。若無完整統(tǒng)一、科學(xué)可行的反壟斷法律責(zé)任制度，反壟斷法實體規(guī)范和程序規(guī)則將難以切實遵循，反壟斷立法目標(biāo)將無法得以實現(xiàn)而逐步淪為一紙空文。綜合全面、完善合理的反壟斷法律責(zé)任制度有利于保障反壟斷立法目標(biāo)的實現(xiàn)，在很大

3、程度上，反壟斷法的權(quán)威地位取決于其責(zé)任制度的精心設(shè)計和具體安排。
　　 衡量與評價反壟斷立法價值和制度內(nèi)容的恰當(dāng)與否，主要體現(xiàn)于反壟斷法所反映與維護的法權(quán)意志和利益取向。然而壟斷行為扭曲市場競爭機制，破壞經(jīng)濟良性運行，損害相關(guān)市場主體的經(jīng)濟收益，特別是使消費者喪失公平交易權(quán)、自由選擇權(quán)等權(quán)益而不能成為真正的市場選擇者和評判者，減損社會整體的消費者福利。反壟斷法實施效果的評價與其責(zé)任制度的構(gòu)建息息相關(guān)，如何將白紙黑字的反壟斷法條文

4、真正變成阻隔壟斷行為的利劍，其關(guān)鍵因素是對反壟斷法律責(zé)任制度的完善與適用。反壟斷法律責(zé)任制度對違法壟斷行為提供適當(dāng)?shù)?、靈活的救濟措施。反壟斷法律責(zé)任不僅僅是對托拉斯和壟斷行為的譴責(zé)、阻卻和遏制，更重要地是運用強制性、法定性的制裁手段阻卻實質(zhì)性限制競爭行為，對受害者的損失提供合適救濟，威懾其他潛在違法行為者，預(yù)防、避免和減少其他市場主體從事壟斷行為的意圖，以維護自由公正的競爭秩序。
　　 目前，世界上100多個國家和地區(qū)都相繼頒布

5、了反壟斷法，并相應(yīng)設(shè)置了反壟斷法的責(zé)任制度。我國反壟斷法第七章專門對壟斷行為法律責(zé)任作出具體規(guī)定，但反壟斷法律責(zé)任制度尚存在許多不完善的地方，主要體現(xiàn)為關(guān)于反壟斷民事法律責(zé)任方面、反壟斷行政法律責(zé)任方面、反壟斷刑事法律責(zé)任方面等多層次、多領(lǐng)域的責(zé)任問題。壟斷行為一般接受反壟斷民事責(zé)任、反壟斷行政責(zé)任和反壟斷刑事責(zé)任等綜合性法律制度的調(diào)整，其制裁方式分別為民事制裁、行政制裁和刑事制裁三種情形，但原則性、寬泛性的反壟斷法律責(zé)任制度并不能實現(xiàn)

6、各責(zé)任制度之間的合理銜接、充分協(xié)調(diào)，也不能有效實現(xiàn)其價值目標(biāo)。因此，構(gòu)建我國科學(xué)合理、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的反壟斷法律責(zé)任制度體系，需從多個方面入手進行探討。首先，應(yīng)運用科學(xué)可行的方法對反壟斷法律責(zé)任制度進行研究。具體研究方法主要包括唯物辯證法、比較分析方法、邏輯推理法、歷史分析法、案例分析法、圖表數(shù)據(jù)法、經(jīng)濟分析法、整體主義分析法等，盡量做到法學(xué)研究方法與專門研究方法的結(jié)合。其次，應(yīng)從歷史發(fā)展角度對各主要國家和地區(qū)的反壟斷法律責(zé)任制度進行具體描述

7、、深入分析，努力尋求可茲借鑒的立法經(jīng)驗。最后，應(yīng)對反壟斷法律責(zé)任制度體系、反壟斷法律責(zé)任制度的執(zhí)行方式進行深入探討。特別展開對民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的全面闡述，并提出完善我國反壟斷法律責(zé)任制度的具體建議。
　　 以損害賠償為核心的民事責(zé)任，以行政罰款為重點的行政責(zé)任，以及以刑事監(jiān)禁為中心的刑事責(zé)任共同構(gòu)成了我國反壟斷法律責(zé)任的基本體系。反壟斷法民事責(zé)任以民事法律責(zé)任為理論前提和內(nèi)容基礎(chǔ)，有著其自身的特殊性和顯著不同于民事法

8、律責(zé)任的特征，是民事法律責(zé)任的細(xì)化與延伸。我國反壟斷法民事責(zé)任應(yīng)引入懲罰性損害賠償制度并不斷完善受害者實施反壟斷民事責(zé)任制度的激勵機制。懲罰性損害賠償制度的功能在于懲罰、報復(fù)壟斷行為者的惡性行為，并預(yù)防未來相似壟斷行為的再次發(fā)生。完善反壟斷私人訴訟制度，特別應(yīng)明確反壟斷私人訴訟中原告資格范圍，原告資格的主體范圍不應(yīng)只限于與違法行為有直接利害關(guān)系的經(jīng)營者，還應(yīng)賦予其他受競爭影響市場主體的訴權(quán)。反壟斷民事責(zé)任制度的設(shè)置應(yīng)采用成本收益比例原則

9、和動態(tài)量化原則，對市場主體或其他經(jīng)營者因損害行為而連續(xù)遭受的損害結(jié)果應(yīng)在最高額度內(nèi)給予賠償，從而激勵受損的市場主體提起反壟斷損害賠償訴訟，以維護各類市場主體的競爭利益。
　　 我國反壟斷法行政責(zé)任應(yīng)不斷規(guī)范與優(yōu)化行政制裁責(zé)任。反壟斷行政法律責(zé)任主要是針對壟斷行為者設(shè)置的，既包括一般經(jīng)營者、競爭者等市場主體所應(yīng)承擔(dān)的行政制裁責(zé)任，還涉及行政機構(gòu)實施限制性競爭行為所應(yīng)承擔(dān)的行政法律責(zé)任，但并不包括其相應(yīng)的民事責(zé)任和刑事責(zé)任。對壟斷行

10、為設(shè)置行政責(zé)任，強化各類行政制裁措施，規(guī)范反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的職責(zé)與權(quán)限，阻卻、威懾和遏制各類違法行為者，以實現(xiàn)反壟斷法社會公共價值目標(biāo)。應(yīng)強化反壟斷執(zhí)法機構(gòu)實施行政罰款的威懾力，特別應(yīng)提高其對壟斷行為的發(fā)現(xiàn)機率，以增加行政罰款責(zé)任的實施效力。從最優(yōu)威懾理論可知，行政罰款數(shù)額與罰款責(zé)任實際承擔(dān)的可能性(被處罰的可能性)之間往往是緊密聯(lián)系、相互補充的，應(yīng)科學(xué)計算行政罰款的限額范圍。應(yīng)進一步明確責(zé)任承擔(dān)主體的范圍，應(yīng)增強行政制裁責(zé)任內(nèi)容的寬度和

11、力度，還應(yīng)適當(dāng)增設(shè)行政責(zé)任制裁的方式和手段。應(yīng)明確將行政性壟斷行為納入行政訴訟的受案范圍，構(gòu)建其具體的司法審查程序，特別還要規(guī)定一定位階條件下的限制競爭的抽象行政行為應(yīng)允許接受司法審查并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
　　 我國反壟斷法刑事責(zé)任應(yīng)進行合理創(chuàng)建并做到適用謹(jǐn)慎。世界上多數(shù)國家反壟斷法設(shè)置刑事責(zé)任制度的做法逐漸得到普遍接受。追究嚴(yán)重壟斷行為刑事責(zé)任是不可避免的，創(chuàng)設(shè)刑事責(zé)任制度可提升刑罰制裁的可預(yù)見性，最具威懾性、嚴(yán)厲性的刑事處罰措施

12、可最大限度遏制、阻卻甚至預(yù)防壟斷行為對社會的危害。刑罰謙抑性要求在社會生活中應(yīng)盡量減少刑罰的適用范圍，只有在其他法律責(zé)任手段不足以制裁違法行為時，才有必要動用刑罰制裁措施。刑事責(zé)任制度重點制裁的對象不是壟斷狀態(tài)而是壟斷行為，特別是嚴(yán)重違法的壟斷行為。刑罰制裁的責(zé)任范圍應(yīng)嚴(yán)格限制在那些具有嚴(yán)重性、明確性的壟斷行為身上，特別應(yīng)表現(xiàn)為固定價格、分割市場、限制產(chǎn)量等本身違法的聯(lián)合限制競爭行為、濫用市場支配地位及行政壟斷等，刑罰制裁對象應(yīng)只限于違