成人英語口語學(xué)習(xí)策略培訓(xùn)的實驗研究.pdf

1、英語學(xué)習(xí)策略和英語學(xué)習(xí)之間的關(guān)系問題歷來是研究者關(guān)注的焦點。專家們也一致認同語言學(xué)策略在提高學(xué)習(xí)效率上的有效性，大量的調(diào)查研究也表明學(xué)習(xí)策略對語言使用能產(chǎn)生積極的影響。但是，大部分研究更多的關(guān)注英語學(xué)習(xí)策略對于英語聽、讀、寫三項技能的影響和作用。而對于口語的研究相對要少得多。尤其是針對工作多年的成人英語學(xué)習(xí)者的研究就更少了，幾乎沒有相關(guān)的文獻涉及通過策略培訓(xùn)來提高中國成人英語學(xué)習(xí)者的口語水平。本文就此進行了探討。 在中國石油出國

2、培訓(xùn)基地--中國石油國際化人才培訓(xùn)中心中進行了口語學(xué)習(xí)策略的培訓(xùn)。所選兩個班為來自中國石油下屬的中國石油天然氣勘探開發(fā)公司的員工，共四十人。一個為實驗班(20人)，一個為控制班(20人)。實驗前的英語成績表明，兩個班英語水平基本相同。研究工具為評分標準和試卷。然后在整個實驗過程中，兩個班的授課教師，教材和教學(xué)計劃均相同，唯一不同的是控制班采用傳統(tǒng)的教學(xué)模式，而實驗班有針對性地改進教學(xué)模式，采用修改后的口語策略培訓(xùn)計劃。 經(jīng)過八周

3、的口語學(xué)習(xí)策略培訓(xùn)后，比較了實驗班和控制班在英語水平上的不同。實驗數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，實驗班在實驗后的考試成績明顯高于普通班。通過對兩班成績的比較得出的t值結(jié)果為2.218(df=38)，顯著性水平為0.033(<0.05)。試驗后兩班的英語平均成績分別為87.45(實驗班)和79.95(控制班)，相差7.5分。試驗前控制班比實驗班的平均分要高0.2分，而試驗后實驗班比控制班平均高了7.5分，兩者的平均分差距增加到了7.7分。通過對兩班高

4、、中、低分的學(xué)生進行分類，發(fā)現(xiàn)實驗班中高分學(xué)生所占的比率比控制班要高很多(實驗班70％，控制班僅為30％)。因此證明策略培訓(xùn)對于實驗班學(xué)生整體英語成績的提高起到了積極有效的影響。另外，從評價英語口語的三個重要維度--流利度，準確度和復(fù)雜度的角度出發(fā)，綜合分析了口語學(xué)習(xí)策略培訓(xùn)對成人英語學(xué)習(xí)者的全方位影響。 首先，考察了策略培訓(xùn)對于學(xué)習(xí)者在英語流利度方面的影響，從三個方面進行了探討。兩班的學(xué)生除了在填充性停頓方面的頻率次數(shù)差異不明

5、顯(控制班和實驗班分別為0.47和0.57次/句)外，實驗班學(xué)生在其他兩方面的指標均優(yōu)于控制班。實驗班的學(xué)生在非自然停頓方面平均每句話的停頓次數(shù)約為0.9次，而控制班高達1.8次。兩班在自我重復(fù)/修正方面分別為0.43和0.7次/句，差距也很明顯。 其次，在考察學(xué)習(xí)者的口語表達準確度方面，從兩個方面--發(fā)音和語法上去分析。數(shù)據(jù)表明，控制班發(fā)音錯誤的頻率為0.3次/句，幾乎比實驗班學(xué)生的出錯率高出一倍(0.15次/句)；在語法錯誤

6、方面，控制班和實驗班的出錯幾率分別為0.54和0.88次/句。 最后，在英語復(fù)雜度方面，對兩班學(xué)生在使用復(fù)雜句數(shù)量上的不同進行了統(tǒng)計，實驗班平均在每句話中使用0.46個復(fù)雜句，而控制班僅為0.30句。綜上所述，口語學(xué)習(xí)策略的培訓(xùn)對于全面提高成人英語學(xué)習(xí)者的口語水平起到了積極有效的影響。本項研究對于成人英語教學(xué)的意義在于：應(yīng)當(dāng)給予成人英語學(xué)習(xí)者口語學(xué)習(xí)策略以高度重視，考慮把策略培訓(xùn)融入到教學(xué)中，真正提高成人的英語水平，幫助成人英語