探析刑辯律師的執(zhí)業(yè)困境及其風(fēng)險(xiǎn)防范——以李莊案為視角.pdf

1、迄今為止，我國律師制度恢復(fù)已達(dá)30余年，律師行業(yè)也從原來的鮮為人知到目前擁有廣泛影響力，成長為社會(huì)主義法治建設(shè)的重要力量。著名的美國哈佛大學(xué)法學(xué)院教授、優(yōu)秀律師德肖微茨曾言:“在我看來，沒有一個(gè)頭銜能比辯護(hù)律師更崇高可敬的了。”通過這句話，辯護(hù)律師所具有的崇高地位可見一斑。然而，鑒于我國的特殊國情，我國的刑辯律師并沒有像一些法治發(fā)達(dá)國家那樣受到應(yīng)有的尊重。自1997年《刑法》頒布實(shí)施以來，其新增的第306條猶如一把達(dá)摩克斯利劍懸在刑事辯

2、護(hù)律師的頭上，分秒間，都可能落下，而這也成為了很多刑事辯護(hù)律師揮之不去的陰影，如影隨形，伴隨著他們的整個(gè)辦案過程。律師稍有不慎，就可能淪為利刃下的“祭品”。李莊案雖不是我國第一起維護(hù)律師權(quán)利的案件，但從中我們也能全面地窺探出我國刑辯律師在司法實(shí)踐中所遭遇的的執(zhí)業(yè)困境。它不僅反映了我國刑辯律師在司法實(shí)踐中遇到的種種不公平待遇，難以取得公眾的信任，而且折射出了控辯雙方在權(quán)利配置上的嚴(yán)重失衡，在一定程度上，使“刑事辯護(hù)”淪為成“形式辯護(hù)”，辯

3、護(hù)律師所僅有的寥寥幾項(xiàng)權(quán)利也面臨著隨時(shí)可能被無緣無故的剝奪的風(fēng)險(xiǎn)。另外，在執(zhí)業(yè)的過程中，刑辯律師還深受《刑法》第306條的威脅，隨時(shí)有可能實(shí)現(xiàn)從辯護(hù)律師到犯罪嫌疑人的角色轉(zhuǎn)換……作為一名有志于從事律師行業(yè)的馬上就要走向工作崗位的法律專業(yè)畢業(yè)生，這不禁引發(fā)了我對(duì)律師在刑事辯護(hù)執(zhí)業(yè)中面臨著怎樣的困境及如何做好風(fēng)險(xiǎn)防范，進(jìn)行自我保護(hù)等問題的思考。無疑，律師在國家法治建設(shè)進(jìn)程中發(fā)揮著日益重大的作用，但律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)卻也是另很多律師談刑辯而色變。

4、相比專攻非訴業(yè)務(wù)的律師，刑事訴訟律師要面臨著更加巨大的風(fēng)險(xiǎn)。
　　本文試圖通過對(duì)李莊案的回顧，探析其折射出的刑辯律師的執(zhí)業(yè)困境，包括當(dāng)事人及其廣大公眾對(duì)辯護(hù)律師的尊重和信任不夠，公檢法與律師權(quán)利設(shè)置失衡，關(guān)于律師偽證罪的問題，我國律師執(zhí)業(yè)過程中面臨的政治困境等。律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)主要包括來自道德層面的風(fēng)險(xiǎn)，法律漏洞層面的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際操作層面的風(fēng)險(xiǎn)（主要包括會(huì)見階段的風(fēng)險(xiǎn)，閱卷階段的風(fēng)險(xiǎn)，調(diào)查取證階段的風(fēng)險(xiǎn)）以及來自當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)如此

5、境況，我們必須正視之，盡最大努力漸進(jìn)推進(jìn)之。筆者針對(duì)這些困境和風(fēng)險(xiǎn)提出一些建議，使辯護(hù)律師能夠做好風(fēng)險(xiǎn)防范，首先，要加強(qiáng)對(duì)民眾的法治化宣傳教育;其次，要完善相關(guān)立法，從法律層面做好風(fēng)險(xiǎn)防范;第三，要做好在實(shí)際操作層面的風(fēng)險(xiǎn)防范，主要包括會(huì)見時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)防范，閱卷階段的風(fēng)險(xiǎn)防范，調(diào)查取證階段的風(fēng)險(xiǎn)防范;第四，要提升我國律師的政治地位，改善其執(zhí)業(yè)的政治困境;第五，實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)共同體，改善律師與公檢法權(quán)力失衡現(xiàn)狀;第六，要加強(qiáng)律師自身隊(duì)伍建設(shè)，提