我國就業(yè)歧視民事責(zé)任研究.pdf

1、當(dāng)前，我國勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)保護(hù)雖有所好轉(zhuǎn)，但仍不如意，就業(yè)歧視司法保護(hù)仍然存在諸多方面的問題。究其原因，由于我國現(xiàn)有的民事責(zé)任制度對反就業(yè)歧視規(guī)制缺失，或其規(guī)定過于原則、抽象。在司法實(shí)踐中，法官只能適用民法或其他相關(guān)法律規(guī)范進(jìn)行裁判，而用人單位所承擔(dān)的反就業(yè)歧視民事責(zé)任有其自身特點(diǎn)，現(xiàn)有的民事責(zé)任制度無法提供全面、充分救濟(jì)，致使勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)得不到較好保護(hù)。為了我國能盡早制訂《反就業(yè)歧視法》，亟需從理論上探討反就業(yè)歧視用人單位所承

2、擔(dān)的民事責(zé)任，以便建構(gòu)體系化民事責(zé)任方式，為勞動(dòng)者提供全面、充分的司法救濟(jì)。
　　本文共分四個(gè)部分：
　　第一部分，主要介紹我國就業(yè)歧視司法保護(hù)現(xiàn)狀及存在的問題。當(dāng)前，由于法律對用人單位實(shí)施就業(yè)歧視所承擔(dān)的民事責(zé)任規(guī)定過于原則、抽象，致使勞動(dòng)者遭受精神損害、實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失等得不到足夠賠償，法院僅僅象征性判決賠償一部分。其次是現(xiàn)行法律規(guī)定的民事責(zé)任方式過于單一，無法全面、立體救濟(jì)勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)。司法保護(hù)不力所存在的問題，不僅

3、僅因就業(yè)歧視訴訟是一種新型訴訟，法官經(jīng)驗(yàn)不足、能力不夠，關(guān)鍵還是立法規(guī)定缺失，致使法官不能準(zhǔn)確適用法律，損害了司法的權(quán)威與公信力。
　　第二部分，通過對我國現(xiàn)行反就業(yè)歧視民事責(zé)任立法梳理及評析，得出立法缺失和規(guī)定過于原則是勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)保護(hù)不周的根本原因。如《就業(yè)促進(jìn)法》第六十八條規(guī)定，用人單位實(shí)施就業(yè)歧視的，依法承擔(dān)民事責(zé)任?！懊袷仑?zé)任”作為法律責(zé)任之一種，其規(guī)定過于原則，用人單位在何種情形下要承擔(dān)什么樣的民事責(zé)任方式并無具體

4、規(guī)定，法官只能援用侵權(quán)責(zé)任法或民法一般規(guī)定適用，便會(huì)造成法的不安定性和不可預(yù)期性。
　　第三部分，建構(gòu)我國反就業(yè)歧視民事責(zé)任體系，則是當(dāng)務(wù)之急。作者以用人單位可能承擔(dān)的反就業(yè)歧視民事責(zé)任種類分別予以討論，如侵權(quán)責(zé)任，違約責(zé)任，以及締約過失責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任具體包括損害賠償、賠禮道歉、以及懲罰性賠償?shù)蓉?zé)任方式。
　　第四部分，以司法和立法兩個(gè)層面，對我國司法實(shí)踐如何適用現(xiàn)行法律盡可能保護(hù)勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)闡述自己的觀點(diǎn)，提出解決方