虛擬角色商品化權(quán)的法律保護(hù)問題研究.pdf

1、參乒西財(cái)經(jīng)大學(xué)JIANGXlUNⅣERSITYOFFINANCEANDECONOMICSIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIY3429538論文題目(中文)論文題目(英文)作者申請學(xué)位學(xué)科專業(yè)學(xué)校代碼密級中圖分類號UDC碩士學(xué)位論文MASTERDISSERTATIoN虛擬角色商品化權(quán)的法律保護(hù)問題研究ResearchonLegalProtectionofMerchandisingRightsofVirtualCharacter葉慧

2、導(dǎo)師壁主培養(yǎng)單位法律(法等—一研究方向二：0一八年六月徐聰穎副教授法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)摘要2015年8月20日，北京市高級人民法院對夢工廠動(dòng)畫影片公司與商標(biāo)評審委員會的上訴做出二審判決，判決書中明確提及了“商品化權(quán)”這一概念，并具體指出在判斷他人申請注冊的商標(biāo)是否侵犯商品化權(quán)時(shí)，需要考慮兩個(gè)方面的因素：一是虛擬角色的知名度高低和影響力強(qiáng)弱，二是普通消費(fèi)者混淆誤／&白9可能性。由此虛擬角色商品化權(quán)再次進(jìn)入公眾視野，引起極大關(guān)注，中國法院網(wǎng)、中國

3、青年網(wǎng)、騰訊網(wǎng)等各主流媒體均對該案進(jìn)行了關(guān)注報(bào)道。虛擬角色這種新型權(quán)利的是為促進(jìn)商品銷售誕生，它發(fā)源自美國的形象權(quán)，發(fā)展到日本成為商品化權(quán)，后來引進(jìn)中國。美國是采用交叉保護(hù)的模式，涉及著作權(quán)法、商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法等單行法律。日本則點(diǎn)出了虛擬角色商品化權(quán)的重要特征——顧客吸引力，并在司法實(shí)踐和學(xué)界理論中將商品化權(quán)的保護(hù)對象拓展到包括自然人姓名和肖像、物的影像和名稱、虛擬角色等在內(nèi)。從世界范圍來看，虛擬角色商品化權(quán)尚未得到各國立法的普遍

4、確認(rèn)，運(yùn)用多種法律制度對不同種類的商品化權(quán)提供有限而分散的保護(hù)是一些發(fā)達(dá)國家所通常采用的方式。隨著信息傳播和市場經(jīng)濟(jì)的競爭，部分企業(yè)利用影視作品、漫畫作品和文學(xué)作品等名稱作為商標(biāo)注冊，或者將其角色形象印制在商品上進(jìn)行銷售，從而攫取商業(yè)利益。我國經(jīng)濟(jì)逐年發(fā)展，產(chǎn)生的虛擬角色商品化權(quán)糾紛的案件數(shù)量也是逐年增多，如早期的“三毛”案和“奧特曼”案，到近幾年的“邦德007”案、“功夫熊貓”案和“添甲蟲”案，虛擬角色商品化權(quán)問題的研究也逐漸受到我國

5、學(xué)術(shù)界的關(guān)注。由于這是一項(xiàng)新型權(quán)利，對很多問題的探討還不全面，沒有詳細(xì)的立法規(guī)定。理論研究上也沒有取得學(xué)界共識。我國學(xué)術(shù)界對商品化權(quán)究竟應(yīng)采取何種法律規(guī)制方法眾說紛紜，甚至連商品化權(quán)的定義都未能達(dá)成一致意見，這也讓商品化權(quán)淪為鄭成思先生所說的“邊緣領(lǐng)域”的問題。我國現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法及相關(guān)法律中尚未對虛擬角色商品化權(quán)做出明確規(guī)制，唯一可供借鑒的是近期有關(guān)虛擬角色商品化權(quán)的司法實(shí)踐，但法院在法律沒有設(shè)權(quán)規(guī)定的情況下就做出判決，雖然適應(yīng)了不斷變