王引之、郝懿行、黃侃《爾雅》“二義同條”研究初探.pdf

1、第一章首先介紹《爾雅》一書(shū)中所存在的“二義同條”現(xiàn)象，并對(duì)歷來(lái)學(xué)者對(duì)此現(xiàn)象的闡述歷史進(jìn)行了簡(jiǎn)要論述。其次，介紹了王引之、郝懿行及黃侃對(duì)《爾雅》一書(shū)的研究情況，說(shuō)明本文以三位訓(xùn)詁家研究成果為探討對(duì)象的緣由。最后，對(duì)《爾雅》“二義同條”現(xiàn)象的研究現(xiàn)狀與不足，以及本文的研究意義和方法進(jìn)行了介紹。
　　 第二章的主要內(nèi)容有三，其一是羅列本文的研究樣本，即王引之、郝懿行和黃侃所認(rèn)定《爾雅》書(shū)中存在“二義同條”現(xiàn)象的訓(xùn)條，包括王引之認(rèn)定的2

2、1條，郝懿行認(rèn)定的19條，黃侃認(rèn)定的27條：其二，將三者認(rèn)定的結(jié)果進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)三者在數(shù)量、具體條目以及條目中的意義對(duì)應(yīng)上存在差異；其三，經(jīng)分析認(rèn)為，這些差異主要源于三者不同訓(xùn)詁方式、占有不同的材料以及對(duì)相同材料的不同理解。
　　 第三章對(duì)王引之、郝懿行、黃侃判定“二義同條”時(shí)所使用的術(shù)語(yǔ)進(jìn)行了總結(jié)和分析，其中主要包括判斷“二義”與說(shuō)明“二義”對(duì)應(yīng)關(guān)系的術(shù)語(yǔ)。此外，重點(diǎn)分析三人對(duì)于不同意義的區(qū)分和表述方法：王引之主要采用“同

3、義連文”的方式，郝懿行主要采用“異讀別義”和“連文別義”的方法，黃侃主要采用“連文別義”的方式。
　　 第四章以探討王引之、郝懿行及黃侃對(duì)其所認(rèn)定“二義同條”進(jìn)行論證的方法為主要內(nèi)容。王引之在論證過(guò)程中采用駁證法，一是據(jù)經(jīng)意駁《爾雅》舊注之誤，二是駁經(jīng)典舊注之誤，由此證得“二義”。郝懿行兼用義證、聲證二法，既有直接的意義證據(jù)的羅列，也有聲音關(guān)系的推求。黃侃對(duì)“二義同條”的論證與郝懿行類似，也是結(jié)合了求義證與通聲音這兩種方法。