風(fēng)險(xiǎn)社會下的再犯危險(xiǎn)評估研究.pdf

1、風(fēng)險(xiǎn)社會下,刑法逐漸演變?yōu)樯鐣L(fēng)險(xiǎn)的防范者,成為國家用以控制風(fēng)險(xiǎn)的工具。審時(shí)度勢,在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)π谭ㄗ龀鲂抻?是立法者應(yīng)盡職責(zé),《刑法修正案(八)》的出臺恰恰迎合了風(fēng)險(xiǎn)社會的挑戰(zhàn)。
　　危險(xiǎn)評估是對未來可能產(chǎn)生的危險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測,它能將危險(xiǎn)帶來的損害減少到最小?！缎谭ㄐ拚?八)》中緩刑、假釋制度適用條件的“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”作為適用緩刑、假釋的核心要件,體現(xiàn)了對再犯可能性的預(yù)測,但是由于該條規(guī)定依然遵循了1979年刑法中“宜粗不宜細(xì)

2、”的原則,以至于在實(shí)踐中法官沒有一個(gè)具體的、科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)來判斷是否存在再犯危險(xiǎn),在適用緩刑或假釋時(shí)可能產(chǎn)生主觀臆斷,而導(dǎo)致司法裁判的不公,損害法院裁判的公信力和權(quán)威性。
　　在理論界,對于該問題的討論較少,大多數(shù)學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)在于對人身危險(xiǎn)性的研究上,而對于再犯危險(xiǎn)的評估問題鮮有直接涉及。其原因大致有三:第一,對再犯危險(xiǎn)性的評估不僅涉及到了刑法學(xué)、犯罪學(xué)的理論,還與社會學(xué),心理學(xué)等學(xué)科有密切聯(lián)系,需要研究者具備多種知識背景,這種跨

3、學(xué)科性研究是阻礙學(xué)者進(jìn)行鉆研的一個(gè)原因。其次,我國學(xué)界對再犯危險(xiǎn)評估研究起步較晚,再犯危險(xiǎn)性能否評估,如何評估尚未論證充分,這是擺在學(xué)者面前的又一難題。再次,我國刑法確定了主客觀相統(tǒng)一的原則,往往注重對客觀行為的研究而忽視了犯罪人本身。在國外,再犯危險(xiǎn)評估技術(shù)已經(jīng)成熟,例如美國的“重要因素表”(The Salient Factor Score)、“內(nèi)華達(dá)州假釋適用危險(xiǎn)評估量表”,英格蘭與威爾士所使用的“犯罪人評估系統(tǒng)”(Offender

4、 Assessment System)等等,這些評估技術(shù)在實(shí)踐中對法官的裁判起到了良好的借鑒作用。
　　鑒于此,本文試從再犯危險(xiǎn)在我國是否能夠被評估,如何評估展開論述,著重介紹了外國的先進(jìn)評估技術(shù)和我國目前對再犯危險(xiǎn)評估所做的嘗試。而后,針對以上問題筆者認(rèn)為需要做好以下三點(diǎn):其一是重視人格在刑法中的地位。人格是再犯危險(xiǎn)評估得以實(shí)現(xiàn)的基石,將人格理論滲透到定罪、量刑以及行刑的各個(gè)環(huán)節(jié),是罪刑均衡原則的要求也是刑罰個(gè)別化思想的要求。第

5、二是從技術(shù)和人員機(jī)構(gòu)兩方面建立再犯危險(xiǎn)評估措施。再犯危險(xiǎn)評估離不開人員和技術(shù)的支持,研究和改進(jìn)再犯危險(xiǎn)評估技術(shù),提高再犯危險(xiǎn)評估水平是保障再犯危險(xiǎn)評估順利實(shí)施的重要支撐。最后也是當(dāng)務(wù)之急的是,實(shí)現(xiàn)再犯危險(xiǎn)性理論的本土化。無論是理論還是技術(shù)方法,若要做到為我所用,本土化是必不可少的環(huán)節(jié),通過調(diào)查和研究我國實(shí)際現(xiàn)狀,讓再犯危險(xiǎn)評估理論合乎我國社會狀況和司法邏輯。希望通過上述做法,能夠使我國對“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”的判斷提升到一個(gè)新的高度,保障