浮針療法治療肱骨外上髁炎的臨床研究.pdf

1、目的:
　　本課題主要觀察浮針療法對(duì)肱骨外上髁炎的臨床研究，并通過電針療法和火針療法刺激方式的對(duì)比探討的浮針療法的臨床療效。
　　方法:
　　本課題在研究試驗(yàn)期間從臨床選取合格肱骨外上髁炎患者87例，采用隨機(jī)原則分為基線資料均衡的三組患者，每組各29例。浮針組進(jìn)行浮針掃散手法并留置軟管治療本病，電針組選取相同的進(jìn)針點(diǎn)，與浮針相同的進(jìn)針角度和深度進(jìn)針，進(jìn)行電針刺激30分鐘;火針組患者選取肱骨外上髁局部痛點(diǎn)和浮針進(jìn)針點(diǎn)進(jìn)行

2、點(diǎn)刺。結(jié)果比較三組患者的視覺模擬疼痛評(píng)分(VAS)、肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分、無痛握力測(cè)試情況，比較治療結(jié)束后以及隨訪一月后的臨床療效，評(píng)價(jià)浮針對(duì)肱骨外上髁炎的臨床療效，并通過不同的刺激方式探討浮針的可能作用途徑和機(jī)制。
　　結(jié)果:
　　課題首先分析納入研究三組患者的基本資料，各組間患者的性別、平均年齡、平均病程統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)無顯著差異，統(tǒng)計(jì)治療前三組患者各項(xiàng)觀察指標(biāo)，包括VAS評(píng)分、PFG評(píng)分、Mayo評(píng)分組間無顯著差異，三組患者具有可比

3、性。在此基礎(chǔ)上，將研究結(jié)果歸納如下:
　　1疼痛程度評(píng)估:三組患者分別接受浮針、火針、電針2個(gè)療程治療后，通過視覺模擬評(píng)分法(VAS)統(tǒng)計(jì)三組患者治療后疼痛程度，浮針組患者1.82±0.43、火針組1.79±0.51、電針組3.27±0.16。數(shù)據(jù)分析三組患者VAS評(píng)分比較治療前均顯著下降(P＜0.01)，且治療后評(píng)分也存在顯著差異(P＜0.01)。浮針、火針、電針三組間兩兩比較，浮針組與火針組VAS評(píng)分無顯著差異(P＞0.05)

4、，但浮針組與火針組VAS評(píng)分降低程度顯著于電針組(P＜0.01)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，浮針和火針療法對(duì)于肱骨外上髁炎局部疼痛緩解明顯，電針對(duì)本病的鎮(zhèn)痛效果次之。
　　2無痛握力評(píng)估:三組患者分別接受浮針、火針、電針2個(gè)療程治療后，測(cè)試三組患者最大無痛握力(PFG)，浮針組20.43±1.29、火針組18.56±1.37、電針組17.47±1.52。三組PFG統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)較治療前均顯著增加(P＜0.01)。浮針、火針、電針三組間兩兩比較，浮針

5、組PFG顯著高于火針組和電針組(P＜0.01)，而火針組高于電針組(P＜0.01)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，接受治療后，浮針組患者的握力恢復(fù)最佳，其次為火針組患者，而電針組患者握力恢復(fù)欠佳。
　　3肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分:三組患者分別接受浮針、火針、電針2個(gè)療程治療后，測(cè)試三組患者的肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分（Mayo評(píng)分），三組患者M(jìn)ayo評(píng)分與治療前比較均顯著增加(P＜0.05)。而對(duì)三組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行組間比較，浮針組Mayo評(píng)分顯著高于火針組與電針組(P＜

6、0.01)。火針組與電針組Mayo評(píng)分比較則無顯著差異(P＞0.05)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)結(jié)果表明，浮針療法對(duì)于恢復(fù)患者肘關(guān)節(jié)功能具有更好的療效?；疳樑c電針療法對(duì)于患者肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)療效相當(dāng)。
　　4近期臨床療效比較:治療療程結(jié)束后，對(duì)浮針組、火針組、電針組三組患者進(jìn)行療效評(píng)估。浮針組治愈18例(62.07％)、顯效8例(27.59％)、改善2例(6.90％)、無效1例(3.44％)，臨床總有效率96.56％?；疳樈M治愈15例(51.72％

7、)、顯效7例(24.14％)、改善5例(17.24％)、無效2例(6.90％)，臨床總有效率93.10％。電針組治愈12例(41.38％)、顯效9例(31.03％)、改善3例(10.34％)、無效5例(17.24％)，臨床總有效率82.76％。統(tǒng)計(jì)分析浮針組治愈率顯著優(yōu)于火針組和電針組(P＜0.01)，而浮針組總有效率與火針組比較則無統(tǒng)計(jì)意義(P＞0.05)。
　　5遠(yuǎn)期臨床療效比較:治療結(jié)束1個(gè)月后隨訪患者臨床療效，浮針組治愈1

8、6例(55.18％)、顯效9例(31.04％)、改善3例(10.34％)、無效1例(3.44％)，臨床總有效率96.56％。火針組治愈14例(48.28％)、顯效7例(24.14％)、改善4例(13.79％)、無效4例(13.79％)，臨床總有效率86.21％。電針組治愈10例(34.48％)、顯效6例(20.69％)、改善5例(17.24％)、無效8例(27.59％)，臨床總有效率72.41％。對(duì)遠(yuǎn)期療效的統(tǒng)計(jì)分析表明，浮針組遠(yuǎn)期療效

9、的治愈率和總有效率顯著優(yōu)于火針組和電針組。
　　本課題運(yùn)用浮針療法治療肱骨外上髁炎，通過火針療法和電針療法選取與浮針療法相同的進(jìn)針點(diǎn)或進(jìn)針方向、或進(jìn)針深度進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果浮針組在緩解局部疼痛、恢復(fù)握力，改善肘關(guān)節(jié)功能方面具有明顯優(yōu)勢(shì)，而通過對(duì)療程結(jié)束和治療結(jié)束1月后兩組患者臨床療效的統(tǒng)計(jì)，浮針組患者的治愈率和總有效率均具有顯著優(yōu)勢(shì)。因此浮針療法是治療肱骨外上髁炎的優(yōu)選方案。
　　結(jié)論:
　　現(xiàn)代浮針療法具有傳統(tǒng)浮刺“肌急