論對(duì)待給付訴訟.pdf

1、民事訴訟是民事實(shí)體法和民事訴訟法綜合作用的“場(chǎng)”，這一觀念已得到多數(shù)民事訴訟法學(xué)者的認(rèn)同，二者存在著相互依存和相輔相成的一面。同時(shí)履行抗辯權(quán)是合同法上的概念，基于給付與對(duì)待給付之牽連性，它一般存在于雙務(wù)契約。由同時(shí)履行抗辯權(quán)引起了對(duì)待給付訴訟，而對(duì)待給付訴訟則是給付訴訟的一種特別形態(tài)。《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第66條對(duì)于同時(shí)履行抗辯權(quán)作出了規(guī)定，但是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）及其司法解釋

2、對(duì)此卻沒有明確相應(yīng)的規(guī)定。這一現(xiàn)狀造成的問(wèn)題是實(shí)體法與訴訟法的脫節(jié)，它使實(shí)體法的規(guī)定過(guò)度依賴于法官的自由裁量權(quán)，從而缺少法律規(guī)制。
　　在這方面，德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)規(guī)定則比較詳細(xì)，包括在學(xué)理上的探討。在實(shí)體法理論領(lǐng)域，我國(guó)大陸學(xué)者對(duì)于同時(shí)履行抗辯權(quán)的研究并不缺乏，缺乏的是訴訟法理論領(lǐng)域關(guān)于對(duì)待給付訴訟這一特別給付訴訟形態(tài)的深入研究。這一缺陷直接導(dǎo)致實(shí)踐中在訴訟過(guò)程中對(duì)于同時(shí)履行抗辯權(quán)的應(yīng)用沒有達(dá)到應(yīng)有的效果，而在訴訟階

3、段和執(zhí)行階段對(duì)債權(quán)人和債務(wù)人利益保護(hù)也并不平衡。同時(shí)由于訴訟法沒有將足夠的司法應(yīng)用方面的情況信息反饋給實(shí)體法，也影響了實(shí)體法的進(jìn)一步發(fā)展。這主要是源于對(duì)待給付訴訟本身所具有的獨(dú)特性，對(duì)一般給付之訴和民事訴訟法理的一些看似“背離”，使得它容易給人造成不符合作為大陸法系民事訴訟程序與制度基礎(chǔ)的辯論主義法理要求的印象，且由于存在通過(guò)其他途徑，如反訴或另訴，也使得它容易被質(zhì)疑有無(wú)存在的必要。但是通過(guò)深入研究對(duì)待給付訴訟，會(huì)發(fā)現(xiàn)它不僅沒有背離辯論

4、主義，而且具有其他解決途徑所沒有的優(yōu)越之處，包括對(duì)于訴訟經(jīng)濟(jì)原則和糾紛的一次性解決理念的契合。
　　本文共分為三個(gè)部分，第一章主要介紹對(duì)待給付訴訟的法理基礎(chǔ)，分別從對(duì)待給付訴訟的相關(guān)概念界定、適用范圍和正當(dāng)化三個(gè)角度進(jìn)行分析。由于學(xué)界在對(duì)待給付訴訟的應(yīng)用上存在一些質(zhì)疑，該章著重從反駁質(zhì)疑和正面論證兩個(gè)方面進(jìn)行論述。第二章主要針對(duì)對(duì)待給付訴訟的程序問(wèn)題進(jìn)行分析，包括對(duì)待給付訴訟的性質(zhì)與依據(jù)、同時(shí)履行抗辯權(quán)的效力、法官職權(quán)的體現(xiàn)和判決