論加害給付制度.pdf

1、加害給付在德國稱為積極侵害債權(quán)，我國臺灣地區(qū)稱其為不完全給付，我國的加害給付理論與其在源流上有著密切的關(guān)系。該學(xué)說的提出被稱為“法學(xué)上之發(fā)現(xiàn)”，積極侵害債權(quán)制度由判例法導(dǎo)入法典，經(jīng)過瑞士債務(wù)法、日本民法典的法典化，說明國外對該制度的研究已經(jīng)比較深入。但在我國，加害給付問題是我國民法領(lǐng)域最具爭議的課題之一。我國學(xué)者雖對加害給付存在爭議，但是對這一理論作深入研究的卻極少，在很多情況下都是在論述其他問題時附帶涉及，這不能不說是我國民法理論研究

2、中的一個薄弱之處。加害給付是一種既造成履行利益損害，又造成固有利益損害的嚴重違約行為。在傳統(tǒng)民法中，履行利益受合同法保護，固有利益受侵權(quán)法保護。對固有利益的損害多主張按責(zé)任競合處理，在本文看來，責(zé)任競合并不能使債權(quán)人的損害得到完全的賠償。本文在比較研究的基礎(chǔ)上，論證了對加害給付救濟時要區(qū)別適用責(zé)任競合和聚合理論的合理性及應(yīng)將精神損害賠償納入到契約性救濟中來。
　　本文除引言和結(jié)語外，分為三個部分。
　　第一部分從法律的構(gòu)成要

3、件及法律后果對加害給付的二性即侵權(quán)性及違約性進行分析，明確侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的區(qū)別及競合的原因。
　　第二部分專章論述了加害給付中的責(zé)任競合理論與責(zé)任聚合理論，通過對比、分析利弊，得出見解，認為兩種理論均只能有效地適用在一定范疇內(nèi)。另外，鑒于加害給付的違約性，對合同責(zé)任應(yīng)引入精神損害賠償?shù)暮侠硇赃M行論證。
　　第三部分結(jié)合我國法律現(xiàn)狀，從我國立法對加害給付的法律救濟提出建議，認為應(yīng)明確規(guī)定加害給付的定義、構(gòu)成要件及類型，另外