同一侵權(quán)行為致多人死亡的賠償金問題.pdf

1、生命是人之為人的首要前提，是一切權(quán)利義務(wù)的載體。生命權(quán)屬于不可克減和征收征用的權(quán)利。侵權(quán)責(zé)任法是一門制裁侵權(quán)行為并對侵權(quán)損害后果予以救濟(jì)的法律，也即法言：有權(quán)利必有救濟(jì)，否則形同虛設(shè)。侵權(quán)責(zé)任法作為救濟(jì)被侵害權(quán)利之法，對生命權(quán)的保護(hù)應(yīng)是首當(dāng)其沖的，因?yàn)樯鼨?quán)是所有權(quán)利中最高的權(quán)利，其他民事權(quán)利都以生命權(quán)為基礎(chǔ)，沒有了生命權(quán)其他權(quán)利也無存在的載體。侵權(quán)責(zé)任法以實(shí)現(xiàn)社會矯正正義為根本宗旨，他通過對被侵害權(quán)益的事后補(bǔ)救方式恢復(fù)被不法行為擾亂的

2、原狀。但是，當(dāng)生命權(quán)被侵害時(shí)矯正正義的依托不復(fù)存在，恢復(fù)原狀的目的亦無法實(shí)現(xiàn)，侵權(quán)責(zé)任法的功能也就此落空。由于生命權(quán)的不可評估性和唯一性等特性，各國侵權(quán)法都對侵害生命權(quán)中死亡賠償制度頗有研究和立法。
　　多數(shù)國家都規(guī)定：“當(dāng)侵權(quán)行為導(dǎo)致受害人死亡時(shí)，其親屬或其他相關(guān)的人有要求加害人予以損害賠償?shù)臋?quán)利，”這是各國侵權(quán)法普遍關(guān)注的問題。在英美法國家，這種請求賠償?shù)臋?quán)利從來都是被確認(rèn)的；在歐美大陸國家，這也是一種得到普遍確認(rèn)的權(quán)利。死亡

3、賠償問題既然已經(jīng)得到了各國的肯定，那么,怎么賠又成了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題。就我國而言，在農(nóng)村和城鎮(zhèn)兩元化的格局下，戶籍因素影響下的死亡賠償金差異問題一直備受各界關(guān)注。
　　我國原有法律：“死亡時(shí)不足60歲（含60歲）的，按20年計(jì)算；死亡時(shí)超過60歲的，每多一歲死亡賠償金的賠償年限減1年，但75歲以上的，均為5年；每年賠償?shù)慕痤~農(nóng)業(yè)戶籍的按照當(dāng)?shù)剞r(nóng)民上一年人均純收入，城鎮(zhèn)戶籍的按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民上一年的可支配收入計(jì)算?！蔽覈摹叭司杖搿?/p>

4、有“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”和“農(nóng)民人均純收入”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。賠償上的“兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”正是依托人均收入上的“兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”存在的。換而言之，立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)根據(jù)死者相應(yīng)的“身份”，即“非農(nóng)業(yè)人口”和“農(nóng)業(yè)人口”而對號入座是符合“中國國情”的。但是我國2010年7月1日《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺打破了這一格局。為修正這一尷尬的局面，本文通過對臺州巴士公司交通事故案的剖析，加之對“生命權(quán)的內(nèi)容和基本特征，死亡賠償?shù)恼埱髾?quán)基礎(chǔ)以及死亡賠償金的性質(zhì)”的研究和對