隱匿證據(jù)行為的刑法規(guī)制.pdf

1、2015年《刑法修正案（九）》修改了刑法第311條拒絕提供間諜犯罪證據(jù)罪的構(gòu)成，隱匿證據(jù)犯罪圈隨之?dāng)U大。但是，在追訴犯罪過程中，仍有一些嚴重侵害了他人人身財產(chǎn)等重要法益的隱匿證據(jù)行為，要么難以在現(xiàn)有的刑法罪名體系中找到對應(yīng)的位置，要么基于罪刑法定原則，對其根本無法懲處。如何完善罪名設(shè)計，懲罰嚴重損害重要法益的隱匿證據(jù)的行為，需要系統(tǒng)、嚴謹?shù)恼撟C；如何通過司法解釋和適用，勾織嚴重損害重要法益的隱匿證據(jù)的犯罪網(wǎng)，亦須系統(tǒng)、嚴謹?shù)恼撟C。為此，

2、本文運用法解釋學(xué)、比較研究等研究方法，梳理現(xiàn)有證據(jù)犯罪的體系，歸納隱匿證據(jù)的類型，試圖廓清隱匿證據(jù)的入罪范圍。
　　除引言外，全文分為以下四個部分。
　　第一部分，界定證據(jù)及隱匿證據(jù)的概念。第一，根據(jù)三大訴訟法的規(guī)定，運用文義解釋、法理解釋和比較法解釋等方法，界定證據(jù)的概念與特點，通過比較民事、行政訴訟法與刑事訴訟法中證據(jù)的范圍和特征，限定在追訴犯罪活動范圍內(nèi)，討論隱匿行為針對的對象即關(guān)涉犯罪認定的證據(jù)。第二，分類隱匿證據(jù)行

3、為類型，對比各類隱匿證據(jù)行為的行為特點，歸納隱匿行為指向的對象即認定犯罪所須證據(jù)的概念和特征。隱匿證據(jù)的概念是刑事訴訟當(dāng)事人及辯護人、代理人，偵訴審人員以外的主體在追訴犯罪活動中隱瞞、藏匿的證明某人犯有重罪或無罪的證據(jù)。為探討隱匿證據(jù)行為的入罪標(biāo)準(zhǔn)奠定概念基礎(chǔ)。
　　第二部分，明確隱匿證據(jù)行為入罪的價值根據(jù)。從刑法關(guān)于犯罪的定義和本質(zhì)入手，提出具體劃分相關(guān)犯罪圈的兩大價值根據(jù)：法益侵害性和應(yīng)受刑罰處罰性。第一，隱匿證據(jù)行為具有法益

4、侵害性，但并非所有具有法益侵害性的行為都應(yīng)當(dāng)被規(guī)定為犯罪，只有侵害刑法保護的重大法益的行為才應(yīng)入罪，因此隱匿證據(jù)行為入罪必須限定在追訴犯罪活動中；第二，隱匿證據(jù)行為具有應(yīng)受刑罰處罰性，這里的應(yīng)當(dāng)，既表明該行為具有實質(zhì)違法性，還表明該行為具有懲罰的必要性，隱匿證據(jù)行為的法益侵害程度有時與偽造、毀滅證據(jù)的危害程度相當(dāng)，此時該行為的法益侵害程度是不言而喻的，但更多時候即使是在追訴犯罪活動中隱匿證據(jù)行為造成的危害，在程度上未必達到了須要發(fā)動刑法

5、的程度，隱匿行為畢竟是不作為行為，只有隱匿重罪或無罪證據(jù)才入罪。
　　第三部分，探討入罪隱匿證據(jù)行為的基本標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合前文分析的入罪的價值根據(jù)，從現(xiàn)有刑法的隱匿證據(jù)犯罪罪名體系入手，探討隱匿證據(jù)行為的入罪的可能性和必要性。第一，《刑法修正案（九）》在刑法311條中新增行為類型，拒絕提供間諜證據(jù)或者恐怖主義、極端主義犯罪證據(jù)罪與隱匿證據(jù)行為都是不作為性質(zhì)，但拒不提供和隱匿證據(jù)在主觀惡性、對抗程度還是有區(qū)別的，對此應(yīng)有準(zhǔn)確把握；第二，洗

6、錢罪，窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品毒贓罪，掩飾、隱瞞犯罪所得罪，都具有隱匿證據(jù)的行為特征，它們都集中在破壞經(jīng)濟秩序、毒品犯罪和嚴重的財產(chǎn)犯罪中，表明立法者對隱匿證據(jù)入罪標(biāo)準(zhǔn)的審慎態(tài)度；第三，在現(xiàn)有和擬調(diào)整的法律框架下，延伸討論現(xiàn)有隱匿證據(jù)犯罪罪名體系的合理構(gòu)建，提出限制犯罪圈擴大的基本思路。
　　第四部分，跟進討論隱匿證據(jù)行為入罪及限制。結(jié)合前文對隱匿證據(jù)行為入罪的理論和現(xiàn)實根據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)，明確提出隱匿證據(jù)行為入罪建議。第一，采取設(shè)置新的罪名

7、或者增加行為類型的方式入罪。具體建議是：將隱匿證據(jù)罪規(guī)定在刑法第六章第二節(jié)妨害司法罪之中；為關(guān)照證據(jù)犯罪及隱匿證據(jù)犯罪的體系性和完整性，建議將拒絕提供間諜犯罪證據(jù)或者恐怖主義、極端主義犯罪證據(jù)罪修改為隱匿證據(jù)罪，拒不提供間諜犯罪證據(jù)或者恐怖主義、極端主義犯罪證據(jù)罪作為該條的第二款。第二，針對新設(shè)置的隱匿證據(jù)罪及應(yīng)予調(diào)整的相關(guān)罪名的構(gòu)成，提出三點限制思路：隱匿證據(jù)行為應(yīng)該限定在追訴犯罪活動中，民事訴訟、行政訴訟中的隱匿證據(jù)行為不入罪；隱匿