從范曾名譽(yù)權(quán)案看名譽(yù)侵權(quán)的構(gòu)成要件.pdf

1、2012年1月,備受關(guān)注的畫家范曾訴收藏家郭慶祥名譽(yù)侵權(quán)一案,由北京市第一中級(jí)人民法院終審結(jié)案。郭慶祥因發(fā)表一篇評(píng)論文章《藝術(shù)家還是要憑作品說(shuō)話》被范曾起訴至法院,經(jīng)北京市昌平區(qū)人民法院和北京市第一中級(jí)人民法院的審理,均認(rèn)定郭慶祥構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。
　　本文在詳細(xì)介紹此案件的基礎(chǔ)上,從法學(xué)角度對(duì)這一案件進(jìn)行深入的分析,并提出相關(guān)的思考,以期能夠?yàn)樗痉▽?shí)踐中類似名譽(yù)侵權(quán)案件的認(rèn)定提供一點(diǎn)思路。本文分為三部分:
　　第一部分:案情介

2、紹。由案情簡(jiǎn)介、審理情況、爭(zhēng)議焦點(diǎn)組成。郭慶祥發(fā)表評(píng)論文章批評(píng)當(dāng)前書(shū)畫界存在的浮躁現(xiàn)象,呼吁并倡導(dǎo)真誠(chéng)、負(fù)責(zé)任的藝術(shù)精神。畫家范曾認(rèn)為該文系針對(duì)他而寫,以其名譽(yù)受損而訴至法院。郭慶祥的行為是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)以及如何認(rèn)定名譽(yù)侵權(quán)的構(gòu)成要件問(wèn)題是我們研究的重點(diǎn)。
　　第二部分:范曾名譽(yù)權(quán)案相關(guān)問(wèn)題的法理分析。侵害名譽(yù)權(quán)作為一般侵權(quán)行為,其構(gòu)成要件包括四個(gè)方面的內(nèi)容。第一,存在侵害名譽(yù)權(quán)的違法行為。違法行為包括誹謗和侮辱,對(duì)于誹謗行為的認(rèn)

3、定,離不開(kāi)真實(shí)性的判斷,應(yīng)采用合理查證的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行判定;對(duì)于侮辱行為而言,應(yīng)采用合理評(píng)論原則進(jìn)行判斷。第二,存在損害后果。損害后果包括社會(huì)評(píng)價(jià)降低以及精神損害,只有社會(huì)評(píng)價(jià)降低這一損害后果,才是判斷行為是否滿足這一要件的標(biāo)準(zhǔn)。第三,違法行為與損害后果之間存在因果關(guān)系,且因果關(guān)系并非不證自明的。第四,行為人主觀上存在過(guò)錯(cuò)。對(duì)行為人的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行認(rèn)定時(shí),就過(guò)錯(cuò)的具體內(nèi)容而言,包括故意和過(guò)失兩種情況。最后,基于上述分析與探討,歸納出名譽(yù)侵權(quán)案件

4、適用法律的步驟。
　　第三部分:范曾名譽(yù)權(quán)案的研究結(jié)論?；诘诙糠值睦碚摲治?結(jié)合本案的事實(shí),得出研究結(jié)論。一方面,從一審和二審法院的判決書(shū)入手,對(duì)涉案文章進(jìn)行詳細(xì)分析后,認(rèn)為被告發(fā)表的文章不具有侮辱誹謗的內(nèi)容;另一方面,從名譽(yù)侵權(quán)構(gòu)成要件的維度對(duì)本案進(jìn)行解讀后,認(rèn)為本案的被告不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。
　　第四部分:由范曾名譽(yù)權(quán)案引發(fā)的思考。對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的類似案件進(jìn)行梳理與分析,總結(jié)現(xiàn)有司法裁判存在的問(wèn)題,在此基礎(chǔ)上,相應(yīng)地提