論法律行為的證明責(zé)任分配對私法自治原則的貫徹.pdf

1、在“普遍的實踐性論辯”或“法律論辯”中，證明責(zé)任僅構(gòu)成一項程序性的論辯規(guī)則。雖然現(xiàn)代證明責(zé)任理論均承認(rèn)證明責(zé)任的實體法性質(zhì)，但仍未闡明證明責(zé)任分配的價值基礎(chǔ)的問題。所以，從民法基本原則的角度出發(fā)，探討法律行為的證明責(zé)任分配對私法自治原則的貫徹，具有轉(zhuǎn)變研究進(jìn)路的意義。
　　 與作為“規(guī)范自治”的公法自治不同，私法自治以人格人為倫理基礎(chǔ)，主要表現(xiàn)為一種“實踐自治”。同時，作為民法基本原則的私法自治，在實在法中凝結(jié)成一種實質(zhì)性的法律

2、思想，它必須通過“規(guī)定功能的法律行為概念”和“規(guī)定功能的證明責(zé)任概念”進(jìn)行具體化，方能彰顯其規(guī)范意義。
　　 通說一般認(rèn)為，法律行為是貫徹私法自治原則的概念工具。這指的便是“規(guī)定功能的法律行為概念”。不過，從方法論的角度而言，通過法律行為貫徹私法自治原則，應(yīng)僅限于“事實確定”的情形，即僅限于系爭法律行為之“事實確定”的場合。
　　 由于“真?zhèn)尾幻鳌睍r，法官不能確信系爭法律行為是否存在，此時他不能進(jìn)行傳統(tǒng)的法律推理，這就導(dǎo)

3、致實在法中關(guān)于法律行為的規(guī)范命令不能在個案中被具體化地實現(xiàn)，即真?zhèn)尾幻鲿r不能僅通過法律行為來貫徹私法自治原則。實際上，真?zhèn)尾幻鲿r，法官必須借助證明責(zé)任概念才能完成法律推理。因此，從方法論的角度來看，系爭法律行為“真?zhèn)尾幻鳌睍r，必須通過法律行為的證明責(zé)任分配來貫徹私法自治原則。
　　 私法中的證明責(zé)任指的是客觀證明責(zé)任，對于其分配的依據(jù)，通說采“形式性原則”，認(rèn)為實在法規(guī)范的語言結(jié)構(gòu)決定了具體的證明責(zé)任分配;新近學(xué)說則認(rèn)為證明責(zé)任

4、分配的實質(zhì)性依據(jù)在于“程序性原則”，如蓋然性原則、危險領(lǐng)域原則等。然而，鑒于證明責(zé)任是實體法制度，我們就應(yīng)從“實體性原則”的角度探討證明責(zé)任分配的價值基礎(chǔ)。通過對“規(guī)定功能的證明責(zé)任概念”的分析可知，證明責(zé)任并不具有自身特定的功能，其功能附屬于相關(guān)民法制度的功能。所以，證明責(zé)任的價值基礎(chǔ)就是民法基本原則;法律行為的證明責(zé)任分配之功能，附屬于法律行為的功能，即貫徹私法自治原則。
　　 私法自治原則兩種不同貫徹方式之間的關(guān)系，在實踐

5、中突出地體現(xiàn)為混淆證明責(zé)任判決與法律行為解釋之間界限的問題。顯然，證明責(zé)任判決的適用條件是，系爭法律行為的事實“真?zhèn)尾幻鳌?而在系爭法律行為“事實確定”時，法官負(fù)有解釋法律行為的義務(wù)。為此，我們要防止實踐中法官將應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法律行為解釋的情形當(dāng)成真?zhèn)尾幻鞯淖龇ā?br>　　 法律行為的成立要件和特別生效要件均屬于權(quán)利產(chǎn)生規(guī)范;而法律行為的一般生效要件，實則為“效力阻卻要件”，它屬于權(quán)利阻礙規(guī)范。根據(jù)法律行為提起訴訟的當(dāng)事人，僅須證明法律行

6、為的成立要件;對方當(dāng)事人則應(yīng)證明法律行為的效力阻卻要件。法律行為的成立要件與生效要件之區(qū)分，之所以能夠體現(xiàn)私法自治與國家管制的分野，乃是通過對成立要件與生效要件規(guī)定不同的證明責(zé)任分配而最終達(dá)成的。
　　 法律行為的必要條款屬于權(quán)利產(chǎn)生規(guī)范。就非必要條款而言，如果根據(jù)法律行為提起訴訟的當(dāng)事人主張“存在”非必要條款，那么，該非必要條款也是權(quán)利產(chǎn)生的前提條件;如果對方當(dāng)事人主張“存在”非必要條款，那么，該非必要條款則是“相對規(guī)范”的前