論法律行為的成立.pdf

1、德國(guó)民法學(xué)創(chuàng)造的法律行為理論在大陸法系民法理論中倍受推崇，被譽(yù)為“民法規(guī)則理論化之象征”、“大陸法系民法學(xué)中最輝煌的成就”。法律行為在傳統(tǒng)民法理論中居于重要地位，“歷來(lái)是法學(xué)界精心研究的重要課題”。鑒于法律行為理論的博大精深，本文只選取其中一個(gè)側(cè)面一法律行為的成立一進(jìn)行研究。由于我國(guó)的民法師承德國(guó)，兼采受德國(guó)民法影響極深的日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民事立法與理論，因此，選取法律行為的成立作為題目進(jìn)行研究是適當(dāng)?shù)摹Ｍㄟ^(guò)對(duì)關(guān)于法律行為成立的相關(guān)理

2、論以及立法規(guī)定的研究和探討，本文期望能夠澄清法律行為成立理論研究上的誤解，使得對(duì)法律行為的成立有更為正確的認(rèn)識(shí)，豐富法律行為理論的研究，同時(shí)為完善我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定提出立法建議。 本文共分為四個(gè)部分： 第一部分：由于法律行為的成立是以法律行為的成立與生效相區(qū)分的前提下才存在，因此本部分主要論及法律行為的成立與生效劃分的正當(dāng)性及其意義。共分為四個(gè)小部分。第一，論述了法律行為成立與生效劃分的歷史發(fā)展以及此種劃分之所以可能的理

3、論基礎(chǔ)；第二，介紹了學(xué)界對(duì)法律行為成立與生效劃分的見(jiàn)解；第三，著重對(duì)質(zhì)疑將法律行為成立與生效進(jìn)行劃分的觀點(diǎn)進(jìn)行剖析，并提出了贊成法律行為成立與生效劃分的正當(dāng)性理由和意義；第四，從立法、司法和哲學(xué)的層面上闡述了法律行為的成立并非如通說(shuō)所認(rèn)為的那樣是一個(gè)事實(shí)判斷問(wèn)題，而是不折不扣的價(jià)值判斷問(wèn)題，并指出法律行為的成立與生效雖然都是價(jià)值判斷問(wèn)題，但兩者仍有區(qū)別。其根本區(qū)別在于前者是屬于當(dāng)事人意思自治的領(lǐng)域，后者則是屬于體現(xiàn)國(guó)家管制和干預(yù)的范疇。

4、 第二部分：法律行為與意思表示的關(guān)系是法律行為成立問(wèn)題的核心，因此本部分主要論述兩者之間的關(guān)系，旨在表明法律行為與意思表示的同質(zhì)性。影響法律行為與意恩表示同質(zhì)性的因素有：法律行為的“附加成分說(shuō)”以及“無(wú)需意思表示的法律行為”。法律行為的“附加成分說(shuō)”認(rèn)為，法律行為由意思表示以及“其他事實(shí)要素”構(gòu)成，這樣的事實(shí)要素包括要物法律行為當(dāng)中的“物之交付”以及要式法律行為當(dāng)中的“形式之具備”。如果法律行為的“附加成分說(shuō)”能夠站得住腳，那么

5、法律行為與意思表示便不能等同。所謂“無(wú)需意思表示的法律行為”則包括對(duì)“事實(shí)契約”理論的探討以及對(duì)“意思實(shí)現(xiàn)”的本質(zhì)的研究。有學(xué)者認(rèn)為，“事實(shí)契約”理論的承認(rèn)以及對(duì)“意思實(shí)現(xiàn)”本質(zhì)的認(rèn)識(shí)有可能導(dǎo)致“無(wú)需意思表示的法律行為”出現(xiàn)，因此，有必要對(duì)“事實(shí)契約”理論及“意思實(shí)現(xiàn)”進(jìn)行探究，以進(jìn)一步確定法律：行為與意思表示的關(guān)系。對(duì)法律行為構(gòu)成的“其他事實(shí)要素”的分析包括要物法律行為和要式法律行為。首先是對(duì)要物法律行為的分析。在簡(jiǎn)要地回顧了要式法律

6、行為的歷史發(fā)展及其為當(dāng)代立法所承認(rèn)的理由后，本文著重從價(jià)值的角度分析要物法律行為存在的必要性，認(rèn)為要物法律行為所承載的立法者意志非但不能實(shí)現(xiàn)，反而有可能限制民事主體意思自治的空間，其在價(jià)值上已無(wú)存在的必要；其次是對(duì)要式法律行為的分析。通過(guò)對(duì)要式法律行為的三個(gè)立法理由進(jìn)行價(jià)值上的相應(yīng)檢討后，認(rèn)為法律行為的“法定形式”在維護(hù)當(dāng)事人以及第三人的利益上難以有所作為，并有妨礙意思自治之嫌，應(yīng)予摒棄；而它在公共利益的維護(hù)上仍可有所助益，應(yīng)予維持，但

7、是它只應(yīng)成為影響法律行為效力的因素而不應(yīng)當(dāng)成為法律行為的成立要件。對(duì)所謂“無(wú)需意思表示的法律行為”的分析則涉及兩個(gè)方面：“事實(shí)契約”理論和“意思實(shí)現(xiàn)”。首先是對(duì)“事實(shí)契約”理論的分析。本部分通過(guò)對(duì)“事實(shí)契約”理論的分析后得出結(jié)論認(rèn)為，“事實(shí)契約”理論的倡導(dǎo)者無(wú)意于推翻法律行為與意思表示之間的緊密聯(lián)系，該理論的承認(rèn)只會(huì)限縮法律行為的調(diào)整空間而不會(huì)導(dǎo)致“無(wú)需意思表示的法律行為”出現(xiàn)；其次是對(duì)“意思實(shí)現(xiàn)”的本質(zhì)的分析。對(duì)“意思實(shí)現(xiàn)”的本質(zhì)學(xué)術(shù)

8、上有所爭(zhēng)議。有認(rèn)為其非屬意思表示者，也有認(rèn)為其在本質(zhì)上仍屬意思表示。在通觀了兩者所持之理由后，筆者認(rèn)為，后一種觀點(diǎn)更為合理。 第三部分：法律行為的成立要件。這一部分主要闡述法律行為的成立要件。通過(guò)對(duì)通說(shuō)見(jiàn)解的分析，提出以下觀點(diǎn)：法律行為的成立要件應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人和意思表示兩項(xiàng)；法律行為一般成立要件與特別成立要件的區(qū)分方法并不恰當(dāng)，應(yīng)當(dāng)取消。 第四部分：關(guān)于法律行為成立的相關(guān)法律的規(guī)定及其完善。通過(guò)對(duì)我國(guó)涉及法律行為成立與生