我國(guó)人大預(yù)算監(jiān)督權(quán)研究.pdf

1、從新中國(guó)成立至今，經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的探索與發(fā)展，我國(guó)人民代表大會(huì)預(yù)算監(jiān)督權(quán)從無(wú)到有、從缺失法律依據(jù)到專(zhuān)門(mén)法律監(jiān)督，已經(jīng)初步形成了一套制度體系，人大預(yù)算監(jiān)督權(quán)建設(shè)取得了顯著的成績(jī)。但在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，人大預(yù)算監(jiān)督權(quán)仍然存在一些難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和公共財(cái)政運(yùn)行的弊端。有鑒于此，本文結(jié)合當(dāng)前我國(guó)財(cái)政法治建設(shè)及人大預(yù)算監(jiān)督的現(xiàn)狀，運(yùn)用實(shí)證分析和比較分析的方法，對(duì)當(dāng)前我國(guó)人大預(yù)算監(jiān)督權(quán)的現(xiàn)狀及問(wèn)題進(jìn)行論述，并通過(guò)對(duì)國(guó)外議會(huì)預(yù)算監(jiān)督權(quán)的比較分析，以

2、提出完善我國(guó)人大預(yù)算監(jiān)督權(quán)的基本構(gòu)想。
　　 為了正確認(rèn)識(shí)人大預(yù)算監(jiān)督權(quán)并對(duì)之加以改進(jìn)和完善，全文的主體部分為分四個(gè)部分對(duì)此加以探討研究。
　　 第一部分是關(guān)于人大預(yù)算監(jiān)督權(quán)的一般分析。人大預(yù)算監(jiān)督權(quán)即人民代表大會(huì)作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)依照憲法和法律的規(guī)定，對(duì)政府預(yù)算草案的編制過(guò)程進(jìn)行監(jiān)管督察，對(duì)政府編制的預(yù)算報(bào)告和預(yù)算草案進(jìn)行民主審查批準(zhǔn)，對(duì)政府預(yù)算執(zhí)行的情況及決算的真實(shí)性和合法性進(jìn)行監(jiān)督檢查的權(quán)力。人大預(yù)算監(jiān)督權(quán)具有法定性

3、、權(quán)威性、全面性和間接控制性的法律特征。同時(shí)，將人大預(yù)算監(jiān)督權(quán)與預(yù)算編制權(quán)及審計(jì)監(jiān)督進(jìn)行比較分析，進(jìn)一步加深我們對(duì)人大預(yù)算監(jiān)督權(quán)內(nèi)涵的理解。我國(guó)人大預(yù)算監(jiān)督權(quán)有著深刻而堅(jiān)固的理論基礎(chǔ)，主要包括政治學(xué)上的主權(quán)在民理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)上的公共財(cái)政理論。
　　 第二部分是對(duì)國(guó)外的議會(huì)預(yù)算監(jiān)督權(quán)的比較分析。對(duì)世界各國(guó)先進(jìn)法制經(jīng)驗(yàn)的借鑒是一個(gè)國(guó)家完善自身法制的重要手段。通過(guò)對(duì)美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)和日本等國(guó)家的議會(huì)預(yù)算監(jiān)督權(quán)在法律依據(jù)、權(quán)力結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)形

4、式方面的分析研究，為我國(guó)人大預(yù)算監(jiān)督權(quán)的改進(jìn)和完善提供重要啟示。
　　 第三部分是介紹我國(guó)人大預(yù)算監(jiān)督權(quán)的現(xiàn)狀及存在問(wèn)題。經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的探索與發(fā)展，我國(guó)人大預(yù)算監(jiān)督權(quán)已經(jīng)初步形成了一套制度體系，取得了顯著的成績(jī)。但從總體上來(lái)看，我國(guó)人大預(yù)算監(jiān)督權(quán)仍然存在一些缺陷和問(wèn)題?，F(xiàn)行的人大預(yù)算監(jiān)督權(quán)方面的法律法規(guī)不完善；預(yù)算編制缺乏科學(xué)性和透明度，人大預(yù)算編制監(jiān)督權(quán)難以落實(shí)到位；預(yù)算審批缺乏專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，審批程序簡(jiǎn)單僵化，人大預(yù)算審批監(jiān)督權(quán)

5、難以觸及實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容；預(yù)算執(zhí)行呈現(xiàn)隨意性，人大預(yù)算執(zhí)行監(jiān)督缺乏力度和剛性約束機(jī)制；人大代表自身素質(zhì)與行使預(yù)算監(jiān)督職能的實(shí)際要求存在差距，人大預(yù)算監(jiān)督權(quán)的行使缺乏專(zhuān)業(yè)性和專(zhuān)職性。
　　 第四部分是本文的重點(diǎn)，主要闡述完善我國(guó)人大預(yù)算監(jiān)督權(quán)的基本構(gòu)想。從我國(guó)人大預(yù)算監(jiān)督的實(shí)踐出發(fā)，在此前比較和借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和做法的基礎(chǔ)上，提出了完善我國(guó)人大預(yù)算監(jiān)督權(quán)的基本思路。在不斷完善相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建專(zhuān)門(mén)的人大預(yù)算監(jiān)督機(jī)關(guān)，并正確