埋藏物權(quán)屬問題研究——以“以天價烏木案”權(quán)屬糾紛為分析對象.pdf

1、近年來,全國各地相繼發(fā)生的烏木收歸國有事件引起了社會各界的廣泛關(guān)注。一時間,有關(guān)烏木的法律屬性及其所有權(quán)歸屬等問題成了理論界與實務(wù)界關(guān)注的焦點,并引發(fā)了一場深刻的討論。本文以四川省彭州市“天價烏木案”為分析對象,一方面以烏木是否屬于埋藏物為切入點,通過分析國內(nèi)外立法例以探求埋藏物概念的內(nèi)涵和外延,總結(jié)歸納出埋藏物的具體特征。另一方面,在比較分析各國以及我國臺灣地區(qū)關(guān)于埋藏物發(fā)現(xiàn)者權(quán)益保護之立法邏輯的基礎(chǔ)上,筆者對我國現(xiàn)行法律規(guī)定的埋藏物

2、國家取得所有權(quán)制度表示質(zhì)疑,并提出埋藏物所有權(quán)歸屬可分情況采取有限取得所有權(quán)主義和取得報酬主義的觀點,建議立法機關(guān)或最高司法機關(guān)重構(gòu)我國獨立的發(fā)現(xiàn)埋藏物制度,以期在埋藏物發(fā)現(xiàn)者權(quán)益與國家利益之間尋求合理平衡,進而解決此類權(quán)屬糾紛、化解矛盾。
　　本文基本框架分為如下五個部分:
　　第一部分回顧四川彭州市“天價烏木案”基本案情,指出本案實質(zhì)為一起由烏木引發(fā)的公民與國家之間的權(quán)屬糾紛。歸納整合理論界與實務(wù)界針對烏木的法律屬性以及

3、歸屬問題提出的各類觀點,并予以簡要分析,為下文詳細分析論證烏木的法律屬性做鋪墊。
　　第二部分探討烏木的法律屬性,通過對實務(wù)界與理論界提出的各類觀點進行分析,逐一論證烏木并不屬于天然孳息、礦產(chǎn)資源、文物以及古生物化石,進而提出烏木應(yīng)當屬于埋藏物的觀點。通過援引法國、德國、意大利等國關(guān)于埋藏物的法律規(guī)定以及我國學(xué)術(shù)界對埋藏物所作的學(xué)理解釋,進一步論證烏木的法律屬性應(yīng)為埋藏物,且其所有權(quán)歸屬應(yīng)適用埋藏物歸屬規(guī)則。
　　第三部分為

4、對比分析法國、德國、瑞士、我國臺灣地區(qū)關(guān)于埋藏物制度的立法例以及唐律關(guān)于宿藏物的法律規(guī)定,進而論證埋藏物發(fā)現(xiàn)者有限取得所有權(quán)主義以及發(fā)現(xiàn)者取得報酬主義的合理性,指出我國現(xiàn)行法律規(guī)定對埋藏物一律采取國家取得所有權(quán)主義的不合理之處。
　　第四部分分析論證烏木所有權(quán)糾紛折射出我國立法偏向,指出我國現(xiàn)行法律對埋藏物的規(guī)定體現(xiàn)出三方面特征:國家利益至上、義務(wù)優(yōu)先于權(quán)利、強迫履行道德義務(wù)。進而強調(diào)埋藏物國家取得所有權(quán)主義不僅立法邏輯不合理,而