死刑適用的影響性因素研究.pdf

1、死刑適用的影響性因素（Impact factor）是指對(duì)死刑適用方式選擇具有重要影響的因素，正是這些影響性因素決定、左右著法官對(duì)被告人選擇何種死刑適用方式。影響性因素既有規(guī)范性因素也有非規(guī)范性因素，既有顯性因素也有隱性因素。通過死刑適用的影響性因素研究，能夠合理、科學(xué)界定死刑立即執(zhí)行、死緩限制減刑、死緩未限制減刑的適用條件和標(biāo)準(zhǔn)，探究不同影響性因素在死刑適用方式選擇中的地位與作用，有利于實(shí)現(xiàn)案件事實(shí)之認(rèn)定、評(píng)價(jià)明細(xì)化、規(guī)范化，進(jìn)而規(guī)范死

2、刑司法適用，完善刑事裁量體系，實(shí)現(xiàn)死刑適用方式選擇規(guī)范化，促進(jìn)司法公正。
　　學(xué)術(shù)研究要堅(jiān)持以問題為導(dǎo)向，切實(shí)破解影響司法公正的深層次問題，提升司法公信力?；诖耍疚牡难芯克悸罚阂皇窃谥笇?dǎo)思想上，站位實(shí)踐服務(wù)實(shí)踐，以審判實(shí)踐中死刑適用為出發(fā)點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)死刑適用方式選擇之規(guī)范化為落腳點(diǎn)。二是在研究方式上，以死刑適用方式選擇過程中呈現(xiàn)出的明線——顯性因素、暗線——隱性因素為切入點(diǎn)，整理并提升決定、影響法官選擇死刑適用方式的合法性、合理

3、性、規(guī)律性因素，改造摒棄決定、影響法官選擇死刑適用方式的違規(guī)性、恣意性、機(jī)會(huì)性因素，以規(guī)范顯性因素、隱性因素在死刑適用方式選擇中運(yùn)行行為，構(gòu)建死刑適用方式選擇規(guī)范化模式。三是在研究方法上，秉承理論研究與實(shí)證研究的統(tǒng)一，但以實(shí)證研究為主；秉承理論思維與工程思維的結(jié)合，但以工程思維為主；堅(jiān)持“制度——結(jié)構(gòu)分析”與“過程——事件分析”的結(jié)合，但更注重“過程——事件分析”。
　　第一部分死刑適用的主要根據(jù)。一是從刑事法律規(guī)范角度看，根據(jù)《

4、刑法》第48條和第50條規(guī)定，我國(guó)的死刑包括死刑立即執(zhí)行、死緩限制減刑、死緩未限制減刑三種適用方式。死刑適用方式選擇規(guī)范化研究的首要根據(jù)是刑事法律規(guī)范，既包括實(shí)體性規(guī)范、程序性規(guī)范和證據(jù)性規(guī)范，也包括立法、司法解釋、法律文件。這些刑事法律規(guī)范是死刑適用方式選擇的正當(dāng)性根據(jù)，是實(shí)現(xiàn)死刑適用方式選擇規(guī)范化的前提和基礎(chǔ)。二是從死刑政策角度看，我國(guó)的死刑之所以包含生刑、自由刑，主要?dú)w因于“少殺慎殺”的刑事政策。死刑政策在死刑適用方式選擇中扮演了

5、極其重要的、不可替代的角色，它能夠指引立法對(duì)死刑罪名、死刑適用方式的刪減與增設(shè)，也能夠指導(dǎo)、影響、決定法官對(duì)死刑適用方式選擇。因此，準(zhǔn)確理解、貫徹“少殺慎殺”的刑事政策，對(duì)實(shí)現(xiàn)死刑適用方式選擇規(guī)范化至關(guān)重要。三是從刑罰功能角度看，死刑適用方式的確立兼具報(bào)應(yīng)與預(yù)防，但主要基于報(bào)應(yīng)觀念；死刑適用方式之選擇是以責(zé)任為基石，以正義為取向，但應(yīng)在恪守罪責(zé)刑相適應(yīng)的前提下追求正義。
　　第二部分死刑適用中的顯性因素。通過對(duì)1095份死刑判決書

6、1342名被判處死刑被告人的實(shí)證研究，從三個(gè)方面研究死刑適用方式選擇過程中體現(xiàn)出的顯性因素，并進(jìn)行類型化。一是從死刑案件的主體性因素看，犯罪人與被害人的性別、年齡、職業(yè)及其角色關(guān)系，在選擇何種死刑適用方式的過程中呈出一定的規(guī)律性特征。二是從死刑案件的構(gòu)成要件性因素看，在死刑適用方式選擇過程中最為重要的、起決定性作用的顯性因素是犯罪原因、犯罪手段、犯罪結(jié)果，正常情況下，該類顯性因素基本決定了犯罪人的生與死、限制與未限制；同時(shí)，情節(jié)因素在死

7、刑適用方式選擇中呈現(xiàn)出特殊的規(guī)律，如被告方賠償被害方諒解的未判處死刑立即執(zhí)行。三是從審判層級(jí)角度看，死刑案件的最終定讞要經(jīng)過一審、二審、復(fù)核程序，發(fā)回、改判、未核準(zhǔn)的“理由”是死刑適用方式選擇的“指揮棒”，影響死刑適用方式的選擇，通過對(duì)發(fā)回改判死刑案件原因及其結(jié)果、未核準(zhǔn)死刑案件原因的梳理、歸納、探究審判層級(jí)因素影響死刑適用方式選擇的特征。
　　第三部分死刑適用中的隱性因素。隱性因素廣泛存在于死刑案件的事實(shí)認(rèn)定與法律適用諸環(huán)節(jié)中，

8、在審判中有其特定的位置，司法前見、邏輯推理、事實(shí)取舍、證據(jù)采信、經(jīng)驗(yàn)參與以及其它權(quán)力滲透等都是對(duì)隱性因素的表述方式。通過對(duì)426名從事死刑案件審理法官的問卷調(diào)查、訪談，分析研究決定、影響法官選擇死刑適用方式的隱性因素。該類隱性因素是客觀存在的，是在顯性的死刑判決書中未載明也無法載明，是死刑適用方式運(yùn)行的“暗線”，只能通過對(duì)法官的問卷調(diào)查、訪談的形式進(jìn)行搜集、梳理、研究。根據(jù)對(duì)426份樣本的研究，決定、影響法官選擇死刑適用方式的隱性因素主

9、要有三個(gè)方面，一是案件社會(huì)結(jié)構(gòu)因素的影響，包含個(gè)體性因素和群體性因素，前者主要是案件當(dāng)事人因素和法官因素，后者主要是新聞媒體的報(bào)道關(guān)注、信訪因素等；二是審判管理性因素影響，主要是審判機(jī)關(guān)內(nèi)部的績(jī)效考核、審委會(huì)、請(qǐng)示報(bào)告和法院外部的案件評(píng)查等，對(duì)法官選擇死刑適用方式的影響力度大；三是證據(jù)瑕疵因素的影響，死刑案件的證據(jù)瑕疵程度、不法官對(duì)瑕疵證據(jù)的可接受程度嚴(yán)重影響死刑適用方式選擇，也為“留有余地”判決之形成提供了空間。
　　第四部分死

10、刑適用問題的理性反思。通過對(duì)第二部分、第三部的研究，當(dāng)前在死刑適用方式選擇中存在一些嚴(yán)重問題，這些問題是制約死刑適用規(guī)范化的主要因素。一是刑事立法規(guī)范的抽象性，缺乏可操作性。何謂“罪行極其嚴(yán)重”、何謂“不是必須立即執(zhí)行”，在這事關(guān)“生死”攸關(guān)的問題上，將其判斷、選擇權(quán)幾乎完全推諉或禪讓于司法，由法官自由裁量，使死刑適用方式選擇規(guī)范化難度陡增。二是構(gòu)成要件性因素——犯罪原因、犯罪手段、犯罪結(jié)果——缺乏規(guī)范性。犯罪手段殘忍、犯罪手段特別殘忍

11、、犯罪手段極其殘忍表述混亂；犯罪后果嚴(yán)重、犯罪后果特別嚴(yán)重、犯罪后果極其嚴(yán)重認(rèn)定不一；法定情節(jié)與酌定情節(jié)、應(yīng)當(dāng)型情節(jié)與可以型情節(jié)、責(zé)任型情節(jié)與預(yù)防型情節(jié)適用紊亂。三是在死刑適用方式選擇過程中，審判權(quán)運(yùn)行與其它權(quán)力、案件社會(huì)結(jié)構(gòu)、法官個(gè)人認(rèn)知之間相互嵌入，而且這些因素之間是相互依賴、相互強(qiáng)化，各“權(quán)力擁有者”借助“領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、指導(dǎo)”等正當(dāng)事由，充分發(fā)揮其影響力，雖有覺察但卻無法尋覓，更無法規(guī)范化。一方面，當(dāng)事人及利益相關(guān)者借助新聞媒體、信

12、訪等因素撬動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力，并以此滿足自己訴求；另一方面，各種審判管理性因素，如績(jī)效考核、案件評(píng)查、群眾滿意度排名等，如同懸在法官頭上的“刀”，不知道何時(shí)落下，但為了不讓這把刀落下，就必須全力投“掌控刀者”之所好，否則“死”的很慘。
　　第五部分死刑適用的完善與思考。該部分是基于死刑適用方式選擇中的立法規(guī)范、顯性因素、隱性因素及其存在問題，有針對(duì)性構(gòu)建死刑適用方式選擇規(guī)范化模式。一是死刑適用規(guī)范化模式的理論依據(jù)，主要理論依據(jù)是社會(huì)權(quán)力理

13、論、案件社會(huì)結(jié)構(gòu)理論及裁判模式理論。二是死刑適用方式選擇規(guī)范化的顯性因素，包括犯罪構(gòu)成要件性因素（犯罪原因、犯罪手段、犯罪結(jié)果）、犯罪案件的主體性因素（犯罪人人格、被害人過錯(cuò)、被告方賠償、被害方諒解），該類因素是法官在選擇死刑適用方式時(shí)應(yīng)當(dāng)起決定性作用。三是死刑適用方式選擇模式的主要類型，針對(duì)《刑法》第50條規(guī)定的“9種情形”設(shè)定不同的死刑適用模式，根據(jù)犯罪行為所造成結(jié)果的形態(tài)可以分為“人身傷害性”和“非人身傷害性”。因此，在死刑案件中

14、，“死刑適用模式”存在兩種情形，即人身傷害性死刑適用模式和非人身傷害性死刑適用模式。就人身傷害性死刑適用模式而言，有單一型人身傷害性死刑適用（模式主要適用于死刑案件中具有人的死亡、傷殘或性侵等情形，如故意殺人罪、故意傷害罪、強(qiáng)奸罪等）和復(fù)合型人身傷害性死刑適用模式（存在單罪復(fù)合型和數(shù)罪復(fù)合型兩種，前者是指存在侵財(cái)和害命兩類犯罪事實(shí)，但僅定一罪的，如搶劫罪、綁架罪；后者是指犯罪人實(shí)施的犯罪行為兼具有人身傷害和謀取財(cái)物，實(shí)施的數(shù)個(gè)犯罪行為，

15、構(gòu)成數(shù)罪，犯罪人觸犯多個(gè)罪名，是故意殺人罪或故意傷害罪+另罪的復(fù)合，如故意殺人罪+強(qiáng)奸罪、故意殺人罪+搶劫罪、故意殺人罪+詐騙罪等）。就非人身傷害性死刑適用模式而言，主要適用于沒有造成人身傷害的死刑犯罪，如販賣毒品罪。通過分類型死刑適用模式的構(gòu)建實(shí)現(xiàn)死刑裁量明細(xì)化、規(guī)范化。四是死刑適用中隱性因素的規(guī)制，隱性因素與顯性因素是一體兩面，具有內(nèi)在的耦合性，隱性因素的規(guī)制主要包括兩個(gè)方面，案件社會(huì)結(jié)構(gòu)因素和審判管理性因素，案件社會(huì)結(jié)構(gòu)因素主要是

16、個(gè)體性案件社會(huì)結(jié)構(gòu)因素和群體性案件的社會(huì)結(jié)構(gòu)因素。審判管理性因素主要是縱向的上下級(jí)法院間的管理性因素和橫向的法院與黨委、人大之間的管理性因素。法官選擇死刑適用方式的的內(nèi)心機(jī)理是較為隱秘的，特別是隱性因素的運(yùn)行，更增加了死刑裁量的神秘性。那么，如何實(shí)現(xiàn)隱性因素規(guī)范化，應(yīng)當(dāng)以法官為核心，在其外圍構(gòu)建起形式多樣、層級(jí)各異的防火墻，防范不正當(dāng)?shù)囊蛩厍度胨佬滩门羞^程。第一道“防火墻”是“社會(huì)信息”，主要被告方、被害方的社會(huì)地位及其背后的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)

17、絡(luò)的阻隔，盡可能的將案件的社會(huì)信息阻擋在審判場(chǎng)域之外。第二道“防火墻”是“審判管理性因素”的阻隔，有橫向管理性因素阻隔與縱向管理性因素阻隔兩個(gè)維度，橫向管理性因素阻隔主要是指地方黨委政府、人大政協(xié)、政法委等“權(quán)力部門”，這種阻隔一是靠“權(quán)力部門”的自我約束，二靠審判機(jī)關(guān)的“抗壓能力”，不能犯“軟骨病”，縱向管理性因素阻隔則是指上下級(jí)法院的審判管理權(quán)；第三道“防火墻”提升法官自身的免疫力，并對(duì)媒體關(guān)注案件、存在信訪隱患的死刑案件進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)

18、估。
　　在當(dāng)前社會(huì)背景下，社會(huì)性因素嵌入法律適用，已成為當(dāng)代司法運(yùn)行行為的顯著特征。死刑適用方式選擇，是一個(gè)內(nèi)涵極其豐富、外延相當(dāng)廣闊的過程，既是法律性問題也是社會(huì)性問題，既是法律實(shí)踐也是法治實(shí)踐。因此，對(duì)依法應(yīng)判處死刑的案件，選擇何種死刑適用方式，不僅受犯罪人的犯罪原因、犯罪手段、犯罪結(jié)果、犯罪情節(jié)及人身危險(xiǎn)性等顯性因素影響，而且受死刑案件的社會(huì)結(jié)構(gòu)因素、審判管理性因素等隱性因素影響。這些影響性因素的在死刑適用方式選擇中的作用