論死刑的限制適用.pdf

1、伴隨著世界文明的不斷發(fā)展，死刑制度的適用也經(jīng)歷了一個漫長而復雜的發(fā)展過程。死刑問題一直是我國理論界熱點的討論問題，在我國，刑法理論界很早提出了廢除死刑的建議，溫家寶總理在第十屆全國人大三次會議記者招待會上指出“出于我們的國情，我們不能取消死刑，世界上一半以上的國家也都還有死刑制度。但是，我們將用制度來保證死刑判決的慎重和公正。”1這一回答標志了目前我國在死刑存廢問題上的蓋棺定論。由于我國的特殊國情，即使死刑的存在是無奈之舉，死刑在我國暫

2、時也還不能廢除并且將存在一定時間。但是這并不意味著我們就得駐足觀望，我們可以進一步完善死刑的適用制度，從點到面慢慢對死刑的適用加以限制。《刑法修正案（八）》的出臺、十八屆三中全會《決定》明確提出減少死刑的適用及完善死刑認定的證據(jù)等，讓我們看到了我國政府在死刑制度上的作為與決心。我國應該立足于國情，看到當前死刑適用制度在我國審判實踐中存在的問題，逐步深入地對死刑適用進行改革，在審判實踐中完善死刑限制適用制度。故而筆者在這個背景下取題——《

3、論死刑的限制適用》。
　　第一章簡要介紹了死刑限制適用的概念，以及死刑限制適用在世界潮流的歷史沿革和發(fā)展趨勢，對有關國際組織文件對死刑限制適用的規(guī)定進行簡要陳述，得出廢除死刑制度是世界文明發(fā)展的方向，并在此基礎上，繼而對比我國當前死刑適用的標準以及死刑限制適用的規(guī)定進行了評析，得出死刑限制適用是我國理論界以及司法界共同奮斗的目標，進而為筆者展開論述本文的課題埋下伏筆。
　　第二章，主要從我國的刑罰目的、人道性理論方面論述死刑

4、限制適用的必要性，以及從政治、經(jīng)濟、和群眾基礎三個層面對我國當前的實際國情等方面進行了分析，指出在我國現(xiàn)階段將長期處于社會主義初級階段的情況下，為滿足社會轉型對死刑制度的需要，在審判實踐中限制適用死刑是一種相對合理的選擇，即保持了死刑特有的威懾性，也符合我國“少殺、慎殺”的寬嚴相濟政策。
　　第三章筆者在這一章節(jié)從死刑適用的罪名，范圍、對象、司法程序四個方面論述了我國立法對于死刑限制適用的規(guī)定，并著重對《刑法修正案（八）》進行了認

5、真研究分析，指出修正案對死刑罪名進行了削減，以及對死刑限制適用方面進行了更為明確的規(guī)定，體現(xiàn)了我國法律的人文性，并且與廢除死刑的國際趨勢慢慢接軌，這為我國在未來實現(xiàn)廢除死刑的目標奠定了良好的基礎。
　　第四章，筆者對死刑制度的限制適用在我國審判實踐中的現(xiàn)狀進行了考察，在死刑制度廢除與否的十字路口上，我國明確了不會一蹴而就廢除死刑制度這一基調(diào)，而是選擇對于死刑制度不斷限制適用，但是，我國的法治仍不是非常的完善。因此，在當前，我國審判

6、實踐對于死刑制度的限制適用難免會一些不完善的地方，例如部分死刑案件證據(jù)不嚴謹，民意對死刑案件影響過大等，都是我們必須正視的問題，繼而筆者對于當前對適用死刑比較多的幾個罪名進行了評析，指出要實現(xiàn)要對死刑制度的限制適用，就必須在審判實踐中隊適用死刑制度較多的“大戶”罪名進行限制，進而才能實現(xiàn)不斷限制適用死刑制度的目標。
　　第五章筆者針對前文所論述的在審判實踐中出現(xiàn)的問題，提出了自己對完善死刑限制的建議。通過完善死刑限制適用的標準、提

7、高死刑案件證據(jù)的認定標準以及著重論述了如何通過我國特有的死緩制度來達到死刑限制適用的目的，同時在審判環(huán)節(jié)上轉變刑事法官的“重刑”理念、積極進行民意引導以及完善監(jiān)督機制。
　　結論:筆者再次重申本文的觀點，在當前我國不具備廢除死刑條件的前提下，在審判實踐中嚴格限制和減少死刑的適用成為當務之急，我國急需拿出一套完善的死刑相關配套措施來對死刑適用加以限制，筆者在本文中在前人的研究基礎上，對我國在審判實踐中該如何完善死刑限制的適用提出了自