辯訴交易本土化問題研究.pdf

1、辯訴交易是檢察官和被告人、一般是通過被告人的辯護律師所進行的，為了使被告人做出有罪答辯，而就被告人的罪行和量刑所做的談判交易。辯訴交易最早產(chǎn)生于美國，也最早在美國得以制度化。當(dāng)時的美國經(jīng)濟迅速增長，刑事案件不斷增多，司法資源嚴(yán)重匱乏，辯訴交易就在刑事案件日益增長與司法資源嚴(yán)重短缺的矛盾下出現(xiàn)。近年來，我國刑事案件不斷增多，法院案件積壓，司法資源不足，有學(xué)者提出移植美國的辯訴交易制度。但也有反對者認(rèn)為辯訴交易制度侵犯了憲法中規(guī)定的公民權(quán)利

2、，損害了社會正義體系，并且我國與美國的訴訟理念、訴訟制度存在很大差異，不宜引進辯訴交易。
　　 美國的本土文化對辯訴交易制度的產(chǎn)生有著重要的影響。辯訴交易制度在美國最為成熟也是有著深刻的內(nèi)因的。美國的訴訟程序?qū)嵭挟?dāng)事人主義，法官的中立和消極及控辯雙方平等的訴訟地位使控辯雙方的對抗成為可能。檢察官享有廣泛的自由裁量權(quán)。美國還規(guī)定了沉默權(quán)，其辯護制度和證據(jù)制度也都相對成熟。契約觀念和實用主義訴訟觀也為辯訴交易提供了強有力的思想文化基

3、礎(chǔ)。辯訴交易制度的發(fā)展并不是一帆風(fēng)順的。在辯訴交易制度發(fā)展的過程中存在著很多爭議。有人認(rèn)為辯訴交易從根本上是違憲的，它侵犯了公民的權(quán)利，違反了社會正義體系，有可能導(dǎo)致檢察官權(quán)利的濫用，與傳統(tǒng)的訴訟程序相背離。我國的刑事訴訟模式也不適合辯訴交易制度化。因為我國目前的刑事訴訟模式具有較強的職權(quán)主義色彩，控辯平等的訴訟架構(gòu)尚未建立，控辯雙方還難以實現(xiàn)真正意義上的地位平等。我國長期受儒家傳統(tǒng)文化的影響，辯訴交易很難被公眾所接受。但我認(rèn)為辯訴交易

4、是有限度的，其并沒有侵犯公民的憲法權(quán)利，并且能夠有效的節(jié)約司法資源，提高訴訟效率。而且我國的司法實踐中也有變相的辯訴交易的存在，辯訴交易第一案，刑事和解，刑事案件普通程序簡易審，坦白從寬的刑事政策，這些都說明我國是有可能也是有條件引入辯訴交易制度的。隨著我國的改革開放，社會不斷發(fā)展進步，人民的思想也在不斷進步，對新事物的接受能力也在不斷增強，辯訴交易的引進是可以被接受的。如何建設(shè)中國特色的辯訴交易制度主要圍繞以下幾方面進行。明確辯訴交易

5、的主體，要求交易必須遵循自愿的原則，限制辯訴交易的適用范圍和條件，對辯訴交易的內(nèi)容加以限制，嚴(yán)格規(guī)定辯訴交易的程序，加強辯訴交易的司法審查，對辯訴交易中可能出現(xiàn)的問題制定相應(yīng)的救濟措施。
　　 不可否認(rèn)，辯訴交易有其缺陷，但我們不能因噎廢食，因為其有不足就完全否定辯訴交易。我們應(yīng)該用辯證的眼光看待辯訴交易，認(rèn)識其中確實存在的問題，通過制度去完善它。對辯訴交易制度進行深入的了解和研究，吸收其合理的成分，在實踐探索中加以完善，建立具