論勞動收入份額的決定機(jī)制-理論綜合與實證研究.pdf

1、本文從事勞資分配的基礎(chǔ)理論和應(yīng)用研究。文章完成了三項理論任務(wù):其一，詳細(xì)地梳理、比較、評判新古典主義、馬克思主義和后凱恩斯主義的勞資分配思想，重點是全面批判新古典主義的勞資分配理論，分析馬克思和后凱恩斯主義的互補(bǔ)性和內(nèi)在聯(lián)系;其二，在綜合馬克思主義與后凱恩斯主義相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，分析建立勞動收入份額的決定機(jī)制，亦即勞資分配比例的系統(tǒng)化決定因素，以及因素間的內(nèi)在聯(lián)系和作用方式，其間提出若干理論命題與推論;其三，對我國勞動收入份額的變動趨勢

2、及相關(guān)現(xiàn)象展開實證研究，驗證理論分析部分提出的命題與推論，得到若干啟示與政策建議。
　　在理論回顧與批評部分，筆者沿著經(jīng)濟(jì)思想史的發(fā)展脈絡(luò)，依次回顧、評判了現(xiàn)代三大經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系——新古典主義、馬克思主義和后凱恩斯主義的勞資分配理論。文章指出，新古典主義的勞資分配理論（乃至整個新古典主義理論體系）在立論基礎(chǔ)、理論建構(gòu)和方法論方面都存在不容回避的缺陷，“邊際生產(chǎn)力分配論”不足以解釋現(xiàn)實中的勞資分配問題，更不能用來指導(dǎo)收入分配實踐。相

3、比之下，馬克思主義和后凱恩斯主義從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承了共同的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，二者在本質(zhì)上兼容，在側(cè)重點上互補(bǔ)。通過對二者不同“支流”的比較研究，筆者歸納出了兩條理論脈絡(luò):“馬克思（高登）-斯拉法-卡萊斯基”(MSK)體系和“馬克思（古德溫）-卡爾多-羅賓遜”（MKR）體系。MSK體系研究先于價格體系存在的社會經(jīng)濟(jì)因素對勞資分配的決定作用，它對應(yīng)勞動收入份額的潛在均衡水平;MKR體系研究社會經(jīng)濟(jì)因素既定，勞動收入份額在利潤預(yù)期和有效需求的作用下圍繞

4、潛在均衡水平的周期性波動。勞資分配是經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論本體及其潛在意識形態(tài)和階級屬性的核心。選擇什么樣的勞資分配理論指導(dǎo)實踐，關(guān)乎政治立場和經(jīng)濟(jì)方針。當(dāng)前我國的收入分配乃至經(jīng)濟(jì)體制改革要擺正方向，就必須改變新古典主義一統(tǒng)天下的局面，重塑基于馬克思和后凱恩斯主義相結(jié)合的主流意識形態(tài)。
　　在理論綜合和應(yīng)用部分，筆者分別基于MSK和MKR理論體系，分析建立勞動收入份額的靜態(tài)決定機(jī)制和動態(tài)決定機(jī)制。靜態(tài)決定機(jī)制不考慮預(yù)期和有效需求的影響。文章

5、指出，宏觀勞資分配服從剩余價值規(guī)律，工資份額與剩余價值率成反比。剩余價值率取決于特定“積累的社會結(jié)構(gòu)”(SSA)下的勞資力量對比，其中SSA以微觀生產(chǎn)方式為核心特征，它是決定勞資關(guān)系進(jìn)而剩余價值率的本質(zhì)因素，其他制度因素——包括技術(shù)進(jìn)步、市場結(jié)構(gòu)、工會力量和政府干預(yù)等，通過作用于生產(chǎn)方式，或者直接影響勞資關(guān)系，影響剩余價值率。各行業(yè)的價格加成率、技術(shù)構(gòu)成和工資率決定了剩余價值總額在行業(yè)間的再分配，進(jìn)而決定了行業(yè)工資份額。特定行業(yè)的價格加

6、成率、技術(shù)構(gòu)成和工資率對各自平均水平的偏離，決定了行業(yè)工資份額對平均工資份額的偏離。通過上下游行業(yè)的價格傳導(dǎo)效應(yīng)，低工資份額的行業(yè)實際上得到了高工資份額行業(yè)的剩余價值讓渡或補(bǔ)貼。動態(tài)決定機(jī)制假設(shè)社會經(jīng)濟(jì)因素既定，考察勞動收入份額在預(yù)期和有效需求的作用下，沿“歷史時間”的變動趨勢。文章表明，短期內(nèi)勞動收入份額與投資率成反比。在預(yù)期利潤率、投資支出、有效需求、就業(yè)率、產(chǎn)能利用率、工資率和價格水平等一系列宏觀經(jīng)濟(jì)變量的連鎖反應(yīng)下，勞動收入份額

7、呈反周期波動。長期內(nèi)，勞資分配影響經(jīng)濟(jì)增長。根據(jù)投資支出對利潤份額和產(chǎn)能利用率的相對反應(yīng)敏感程度，經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)出“工資拉動”(wage-led)和“利潤拉動”(profit-led)兩種模式。在工資拉動模式下，勞動收入份額提高會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長率提高，公平與效率的目標(biāo)相容;在利潤拉動模式下，勞動收入份額提高會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長率降低，公平與效率需要權(quán)衡。
　　在實證研究和啟示部分，筆者通過數(shù)據(jù)分析，驗證了理論綜合與應(yīng)用部分提出的命題與推論，

8、同時解釋了我國勞動收入份額的變動趨勢和相關(guān)問題，主要結(jié)論包括:(1)近年來我國勞動收入份額下降的根本原因，是資本化經(jīng)濟(jì)部門的擴(kuò)大以及資本化經(jīng)濟(jì)部門內(nèi)剩余價值率的提高。(2)改革開放以來，薪金份額相比工資份額持續(xù)提高，薪金收入與工資收入差距不斷擴(kuò)大。(3)行業(yè)勞動收入份額的差距分解為價格加成率、技術(shù)構(gòu)成和工資率的差距，其中價格加成率與國有壟斷勢力、產(chǎn)業(yè)集中度和人均固定資本存量正相關(guān)，與技術(shù)構(gòu)成負(fù)相關(guān);工資率與國有企業(yè)的就業(yè)比重和技術(shù)構(gòu)成正

9、相關(guān)。國有壟斷行業(yè)的高加成率和高工資率造成對下游行業(yè)的工資份額和利潤率的雙重擠壓。(4)勞資分配失衡和產(chǎn)能過剩問題密切相關(guān)，投資主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長模式會導(dǎo)致勞動收入份額下降和產(chǎn)能過剩的惡性循環(huán)。(5)當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)已處于工資拉動增長的階段，提高勞動收入份額會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，因而勞資雙方的利益共贏，公平與效率的目標(biāo)相容。
　　基于實證研究結(jié)果，我們得到如下啟示:(1)無論從實證的角度還是規(guī)范的角度，都有必要提高勞動收入份額。市場原教旨主義的

10、思想不可取。(2)需要辯證看待公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位。應(yīng)該鼓勵一般國有企業(yè)擴(kuò)大就業(yè)覆蓋率，讓按勞分配受惠更多人群;但對于壟斷性的中央企業(yè)，應(yīng)逐步引入競爭，同時提高利潤上繳比例。(3)不是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定收入分配，而是收入分配決定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沒有先進(jìn)落后之分，只有是否適合既有的分配與需求結(jié)構(gòu)之別。應(yīng)走出“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”的誤區(qū)。當(dāng)前我國收入分配改善的結(jié)果，將是消費(fèi)品制造業(yè)和普通消費(fèi)服務(wù)業(yè)的比重擴(kuò)大。(4)當(dāng)前我國最需要的是一大批穩(wěn)定、富足、