審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系的實(shí)證研究.pdf

1、20世紀(jì)90年代以來(lái),國(guó)際“六大”先后完成行業(yè)服務(wù)線(IndustryServiceLine)重組,各自形成其聚焦發(fā)展的行業(yè):本土?xí)?jì)師事務(wù)所經(jīng)歷三次合并浪潮之后,也已逐步認(rèn)識(shí)到審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)的重要作用。但發(fā)展審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng),是否能夠滿足客戶對(duì)差異化審計(jì)產(chǎn)品的需求、獲取審計(jì)收費(fèi)溢價(jià),還有待于實(shí)證檢驗(yàn)。本文將實(shí)證研究審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系,進(jìn)一步充實(shí)審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)研究成果,以期對(duì)我國(guó)本土?xí)?jì)師事務(wù)所走向國(guó)際化、專門化發(fā)展道路有所裨

2、益。
　　 本文首先回顧國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果,發(fā)現(xiàn)對(duì)審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系的研究尚未形成一致看法。研究結(jié)果分別顯示,審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)收費(fèi)無(wú)關(guān)系、正相關(guān)、負(fù)相關(guān)。研究結(jié)論的不一致,與審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)的衡量方法、研究范圍、選取的行業(yè)類型有直接關(guān)系。然后以代理理論、信息理論、保險(xiǎn)理論進(jìn)行理論分析,以分析結(jié)論作為實(shí)證研究的基礎(chǔ),選取2008-2010年中國(guó)滬、深兩市全部A股上市公司4629個(gè)樣本,使用兩種審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)的衡量方法并

3、采用虛擬變量的形式,即以客戶營(yíng)業(yè)收入的算術(shù)平方根為基礎(chǔ)計(jì)算的特定審計(jì)師在特定行業(yè)的行業(yè)市場(chǎng)份額(IMS)10%以上并且行業(yè)組合份額(IPS)排名前三名和借鑒NealandRiley(2004)提出的加權(quán)市場(chǎng)份額法(MS)以客戶營(yíng)業(yè)收入的算術(shù)平方根為基礎(chǔ)計(jì)算的特定審計(jì)師的加權(quán)市場(chǎng)份額(WMS);實(shí)證模型使用Simunic(1980)提出的審計(jì)定價(jià)模型,使用Excel2003軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和篩選,利用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件輸出數(shù)據(jù)結(jié)果,

4、實(shí)證檢驗(yàn)審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明,審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)收費(fèi)呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系,回歸效果顯著,并且回歸方程不存在自相關(guān)性和多重共線性問(wèn)題;發(fā)展審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng),可以獲得審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)。為此,本文建議,本土事務(wù)所應(yīng)有明確的市場(chǎng)定位、建立品牌、形成寡占型審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以培育審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng);政府相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)行業(yè)專長(zhǎng)審計(jì)師的監(jiān)管,防止審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)導(dǎo)致審計(jì)師的收入來(lái)源單一而影響審計(jì)師的獨(dú)立性。
　　 將以客戶營(yíng)業(yè)收入的算術(shù)平