基於DEA模型的商業(yè)銀行風(fēng)險效率研究——兩岸三地銀行實證分析.pdf

1、商業(yè)銀行的經(jīng)營績效與主要經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)，而銀行產(chǎn)業(yè)所面臨的經(jīng)營風(fēng)險也深深地影響著其效率與生產(chǎn)力表現(xiàn)。盡管在過去有相當(dāng)多的研究議題是關(guān)于銀行之整體效率，然而有關(guān)風(fēng)險效率之研究的發(fā)展卻是緩慢而零散。在本研究中，對于銀行產(chǎn)業(yè)的績效評估，嘗試導(dǎo)入「風(fēng)險效率」（risk efficiency；簡稱RE）的概念，強(qiáng)調(diào)不同部位與構(gòu)面的風(fēng)險應(yīng)分開評估，并個別實行適當(dāng)之策略，才能發(fā)揮綜效。
　　本文結(jié)合財務(wù)比率分析法、DEA模型將可更真實反應(yīng)DM

2、U于研究期間之經(jīng)營效率與生產(chǎn)力變動狀況；以衡量收益之各財務(wù)比率為產(chǎn)出項，并分別以衡量信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險，與資本風(fēng)險之各財務(wù)比率為投入項，應(yīng)用DEA模型對臺灣34家商業(yè)銀行、大陸14家商業(yè)銀行、香港5家商業(yè)銀行進(jìn)行銀行效率分析，整體結(jié)果發(fā)現(xiàn)，以DEA模型分別針對樣本銀行進(jìn)行信用、流動性、資本、綜合風(fēng)險效率之實證分析，透過相對效率分析發(fā)現(xiàn)，樣本銀行在研究期間內(nèi)，于信用風(fēng)險效率、流動性風(fēng)險效率、資本風(fēng)險效率，與綜合風(fēng)險效率之表現(xiàn)皆不盡相同，

3、其代表銀行針對不同風(fēng)險之管理策略，將呈現(xiàn)出不同之效率結(jié)果；且于差額分析與目標(biāo)改善分析之結(jié)果發(fā)現(xiàn)，已達(dá)效率前緣之銀行，其投入項S與產(chǎn)出項-iS變量與潛在改善率皆為0，故而+r銀行可針對尚未達(dá)效率前緣之風(fēng)險效率構(gòu)面之投入變項與產(chǎn)出變項進(jìn)行調(diào)整與改善。
　　藉由模擬信用、流動性、資本，與綜合風(fēng)險效率之改善，來觀察樣本銀行于單一風(fēng)險效率模式改善后，其綜合風(fēng)險效率之表現(xiàn)，以及信用、流動性、資本三個風(fēng)險效率模式同時進(jìn)行改善，其綜合風(fēng)險效率之表

4、現(xiàn)；研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不論是單一風(fēng)險效率模式改善后，亦或是信用、流動性、資本三個風(fēng)險效率模式同時進(jìn)行改善，其綜合風(fēng)險技術(shù)效率之表現(xiàn)平均皆呈現(xiàn)提升的現(xiàn)象，且大多數(shù)銀行之生產(chǎn)力進(jìn)展步調(diào)皆有趨緩的現(xiàn)象。
　　選取了2008年-2011年中國大陸、臺灣地區(qū)、香港地區(qū)的分別有14家、34家、5家銀行作為決策單元，采用DEA方法對兩岸銀行效率的差異性及最適效率進(jìn)行了實證檢驗。研究表明，總體看香港商業(yè)銀行的效率要高于大陸地區(qū)和臺灣地區(qū)的商業(yè)銀行的效

5、率。中國大陸銀行總效率高于臺灣銀行，臺灣銀行規(guī)模效率高于中國大陸，臺灣銀行平均總體要素生產(chǎn)力變動高于中國大陸，兩岸銀行總體要素生產(chǎn)力皆呈現(xiàn)成長的趨勢。
　　而綜合本文之分析結(jié)論，本研究主張以下論點(diǎn)：
　　1.銀行產(chǎn)業(yè)之風(fēng)險管理與評估，應(yīng)依照不同部位或?qū)用嬷L(fēng)險加以衡量與控制，才能真正達(dá)到風(fēng)險管理之目的；為達(dá)到風(fēng)險管理之目的，建議銀行管理者應(yīng)評估并控管不同型態(tài)的風(fēng)險；
　　2.于效率評估時，應(yīng)清楚地劃分群體中的觀察對象，