論兩大法系代理制度之融合.pdf

1、價(jià)值取向的不同決定了兩大法系代理存在諸多差異。大陸法主張第三人本位，即以維護(hù)第三人利益為原則。與此相對的是，普通法主張本人本位，即以維護(hù)本人利益為原則。在其差異背后，兩大法系代理法存在不可避免的融合趨勢，這一趨勢是由以下兩個(gè)因素造成的：一方面，社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是造成兩大法系代理制度逐漸融合的外部因素，另一方面，相同的社會功能使不同法系代理制度不僅具有可比性，而且具有相融性，是代理法融合的內(nèi)因。本文運(yùn)用法解釋學(xué)、比較法學(xué)、歷史學(xué)和法社會學(xué)等

2、多種研究方法，從代理的理論基礎(chǔ)入手，接著從代理權(quán)和代理制度的分類兩個(gè)角度對大陸法代理和英美法代理進(jìn)行剖析，筆者認(rèn)為，表見代理與不容否認(rèn)的代理、間接代理與不公開本人身份的代理是兩對近義的可比概念，大陸法的直接代理則基本上等同于英美法的顯名代理與隱名代理。通過這些比較，筆者試圖勾畫出兩大法系代理制度逐漸融合的趨勢。在國際層面，《國際貨物銷售代理公約》、《歐洲合同法原則》和《代理法適用公約》三部國際文件均體現(xiàn)了兩大法系代理法的融合。文章的最后