以轉(zhuǎn)型國(guó)家為參照的中國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)及其影響因素研究——基于因子分析法.pdf

1、2008年的全球金融危機(jī)，使全球的金融業(yè)都遭受一定程度的沖擊。而處于危機(jī)中心的無疑是銀行業(yè)。銀行業(yè)的發(fā)展對(duì)任何一個(gè)國(guó)家而言都至關(guān)重要，并且很大程度上反映著一國(guó)金融開放與深化的程度。作為金融體系最為重要組成部分，銀行業(yè)對(duì)我國(guó)三十余年的改革開放與發(fā)展起到了很大的促進(jìn)作用，其自身也經(jīng)歷了股份制改造、上市以及內(nèi)部治理等方面十余年的改革，都已具備了一定規(guī)模。雖然我們有幸躲過了1998年和2008年2次金融危機(jī)的正面沖擊，但金融業(yè)進(jìn)一步的改革和開放

2、勢(shì)在必行，在全面開放的時(shí)點(diǎn)上，我們更需要分析商業(yè)銀行的自身發(fā)展與改革是否達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)？以及如何在全球經(jīng)濟(jì)與資本市場(chǎng)風(fēng)云突變的未來提高競(jìng)爭(zhēng)力？如何能夠更好地參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)？這既是本文研究的背景，也是研究的目的。中國(guó)與俄羅斯、中東歐和獨(dú)聯(lián)體國(guó)家同為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體，銀行業(yè)改革的背景與模式有一定的相似之處和可鑒之處，為此，本文以轉(zhuǎn)型國(guó)家銀行業(yè)績(jī)效的因子分析法為切入點(diǎn)，將我國(guó)與中東歐國(guó)家、獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的商業(yè)銀行績(jī)效加以比較，在分析差異的基礎(chǔ)上探尋產(chǎn)生差

3、異的原因，并為中國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效的提高提出切實(shí)可行的政策建議。
　　本文以理論與文獻(xiàn)的研究梳理為基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)關(guān)于中國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效的研究大多是從盈利性角度的考察，并未運(yùn)用綜合性的績(jī)效評(píng)價(jià)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)，因而部分結(jié)果在某種程度上存在誤差?；诖?，本文確定了綜合運(yùn)用因子分析法、DEA方法，對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的績(jī)效、效率進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，并建立符合我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系。研究的結(jié)果表明，我國(guó)的商業(yè)銀行在綜合績(jī)效上要落后于俄羅斯、烏克蘭、斯洛伐克等轉(zhuǎn)型

4、國(guó)家，造成這一結(jié)果的主要原因，從商業(yè)銀行的微觀指標(biāo)來看，包括存貸比過高與凈貸款流動(dòng)負(fù)債比較低等，從而導(dǎo)致我國(guó)商業(yè)銀行的發(fā)展能力較弱，最終導(dǎo)致綜合績(jī)效在轉(zhuǎn)型國(guó)家的排名中處于末位。在以上分析的基礎(chǔ)上，本文以我國(guó)的13家商業(yè)銀行為樣本，運(yùn)用固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)回歸模型對(duì)影響我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效的因素進(jìn)行研究，主要的結(jié)論有:影響我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效的主要因素為宏觀及中觀的影響因素，即GDP增長(zhǎng)率、貨幣政策、金融深化程度與大型商業(yè)銀行市場(chǎng)占有率等，而微觀的商