三種不同滅菌容器對(duì)凡士林紗條濕熱滅菌效果的比較研究.pdf

1、目的：(1)比較三種容器（分層容器、自動(dòng)啟閉式不銹鋼盒、油膏缸）對(duì)凡士林紗條濕熱滅菌的效果，證實(shí)凡士林紗條滅菌效果與容器的關(guān)系；(2)證實(shí)容器的透氣性及裝量對(duì)滅菌效果的影響；(3)為臨床凡士林紗條濕熱滅菌提供容器選擇、紗條裝量及油紗配比等方面的可靠依據(jù)。
　　方法：(1)分別設(shè)分層容器、自動(dòng)啟閉式不銹鋼盒、油膏缸為A組、B組、C組。紗條與凡士林按照1:3比例，紗布規(guī)格8cm×15cm。A組、B組、C組每盒次凡士林紗條總厚度分別按照

2、16層、20層、24層、28層、32層、36層放置，A組每層隔板按照1/4總厚度平均放置（所指每層紗布即為一片紗布，容器的每層即為每層隔板）。(2)正常啟動(dòng)脈動(dòng)真空壓力蒸汽滅菌柜,在溫度132～134℃、壓力0.21MPa，滅菌時(shí)間4min條件下，完成常規(guī)滅菌程序。滅菌后立即判斷物理、化學(xué)監(jiān)測(cè)結(jié)果；同時(shí)將嗜熱脂肪桿菌芽胞菌片從容器中取出進(jìn)行微生物培養(yǎng)。培養(yǎng)48h后觀察單次生物監(jiān)測(cè)效果，最后連同物理、化學(xué)、生物監(jiān)測(cè)結(jié)果綜合判斷每盒次的滅菌

3、效果。(3)目測(cè)滅菌后凡士林紗條是否出現(xiàn)枯干焦黃的現(xiàn)象。（4）統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)數(shù)資料統(tǒng)計(jì)描述用頻率、百分比，統(tǒng)計(jì)分析采用X2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果：（1）對(duì)三種不同容器進(jìn)行6個(gè)等級(jí)裝量的滅菌效果進(jìn)行研究，經(jīng)過(guò)共計(jì)540盒次的試驗(yàn)，各盒次物理監(jiān)測(cè)、化學(xué)監(jiān)測(cè)均合格，但生物監(jiān)測(cè)上出現(xiàn)了不同程度的不合格現(xiàn)象。（2）三種容器在16層凡士林油紗條的滅菌合格率均為100％；在2

4、0層裝量的試驗(yàn)中，A組、B組、C組合格率依次為100%、93.33%、86.67%；在24層裝量的試驗(yàn)中，A組、B組、C組合格率依次為100%、90.00%、80.00%；在28層裝量的試驗(yàn)中，A組、B組、C組合格率依次為100%、76.67%、73.33%；在32層裝量的試驗(yàn)中，A組、B組、C組合格率依次為100%、70.00%、66.67%；在36層裝量的試驗(yàn)中，A組、B組、C組合格率依次為96.67%、66.67%、53.33%，

5、均未達(dá)到100%滅菌合格率。（3）對(duì)≤32層裝量的三種容器各30次試驗(yàn)中，分層容器30次實(shí)驗(yàn)均合格，其余兩種容器不能保證每次滅菌的無(wú)菌效果。（4）不同裝量的生物監(jiān)測(cè)結(jié)果不盡相同，16層全部合格，合格率為100%；20層合格84次，合格率為93.33%；24層合格81次，合格率為90%；28層合格75次，合格率為83.33%；32層合格71次，合格率為78.89%次；36層合格65次，合格率為72.22%。生物監(jiān)測(cè)結(jié)果各層間經(jīng)X2檢驗(yàn)X2

6、=39.023，P=0.000，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)論：（1）當(dāng)凡士林紗條裝量≤16層時(shí)，三種容器滅菌后經(jīng)過(guò)生物監(jiān)測(cè)、化學(xué)監(jiān)測(cè)、生物監(jiān)測(cè)均合格，證明在小裝量時(shí)，凡士林紗條的濕熱滅菌對(duì)容器的結(jié)構(gòu)并無(wú)嚴(yán)格的要求。（2）當(dāng)凡士林紗條裝量≤32層時(shí)，分層容器能夠完全保證紗條的滅菌效果，此裝量時(shí)臨床可選擇分層容器進(jìn)行滅菌。（3）凡士林紗條在同等裝量下，容器的滅菌效果依次為分層容器、自動(dòng)啟閉式容器、油膏缸，說(shuō)明容器結(jié)構(gòu)，對(duì)凡士林紗條的滅