比較雙指數與傳統(tǒng)單指數模型ADC值對乳腺浸潤性導管癌診斷價值研究.pdf

1、目的：比較多b值雙指數與單b值傳統(tǒng)單指數衰減模型表觀擴散系數對浸潤性導管癌的診斷價值，并試圖尋找最佳診斷界值。
　　方法：回顧性分析經手術病理或確診的35例乳腺浸潤型導管癌，共44個病灶。17例良性病變患者，共24個病灶。同時選取30名健康女性作為對照。所有患者均行MR常規(guī)檢查及傳統(tǒng)單指數模型的DW I及基于I VI M技術的雙指數模型的多b值DWI檢查。分別測量各組傳統(tǒng)ADC值，快速ADC值（fast ADC）及慢速ADC值(s

2、low ADC)。使用SPSS17.0及MedCalc軟件進行統(tǒng)計學分析，不同組別ADC值、fast ADC及slow ADC值采用單因素方差分析（one-way ANOVA）;不同組別間ADC值及slow ADC值兩兩比較采用獨立樣本t檢驗；分別比較良、惡性病變組間ADC值及slow ADC值的ROC曲線，試圖尋找良、惡性病變ADC值和slow ADC值的最佳診斷界值，并計算其敏感性、特異性及準確性。利用Z檢驗對比良、惡性病變ADC值

3、和slow ADC值ROC曲線下面積。
　　結果：1、one-way ANOVA結果示不同組間ADC值、slow ADC值有統(tǒng)計學差異，fast ADC值無統(tǒng)計學差異。
　　2、浸潤性導管癌ADC值為（0.989±0.145）×10-3mm2/s、slow ADC值為（0.375±0.130）×10-3mm2/s，與正常乳腺腺體及良性病變對比均有統(tǒng)計學差異，P值＜0.01。
　　3、良惡性病變間ADC值及slowADC

4、值ROC曲線下面積分別為0.893及0.929。最佳診斷界值分別為1.06×10-3mm2/s及0.475×10-3mm2/s。診斷的敏感度分別為87.5％及91.7%，特異度分別為77.3%及81.8%，準確度分別為77.3%及86.4%。
　　4、Z檢驗比較ADC值及slowADC值ROC曲線下面積Z值為0.764，p值為0.445,無統(tǒng)計學意義。
　　結論：基于IVIM理論的多b值DWI雙指數衰減模型slowADC值與