比較雙指數(shù)與傳統(tǒng)單指數(shù)模型ADC值對(duì)乳腺浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌診斷價(jià)值研究.pdf

1、目的：比較多b值雙指數(shù)與單b值傳統(tǒng)單指數(shù)衰減模型表觀擴(kuò)散系數(shù)對(duì)浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌的診斷價(jià)值，并試圖尋找最佳診斷界值。
　　方法：回顧性分析經(jīng)手術(shù)病理或確診的35例乳腺浸潤(rùn)型導(dǎo)管癌，共44個(gè)病灶。17例良性病變患者，共24個(gè)病灶。同時(shí)選取30名健康女性作為對(duì)照。所有患者均行MR常規(guī)檢查及傳統(tǒng)單指數(shù)模型的DW I及基于I VI M技術(shù)的雙指數(shù)模型的多b值DWI檢查。分別測(cè)量各組傳統(tǒng)ADC值，快速ADC值（fast ADC）及慢速ADC值(s

2、low ADC)。使用SPSS17.0及MedCalc軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，不同組別ADC值、fast ADC及slow ADC值采用單因素方差分析（one-way ANOVA）;不同組別間ADC值及slow ADC值兩兩比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；分別比較良、惡性病變組間ADC值及slow ADC值的ROC曲線，試圖尋找良、惡性病變ADC值和slow ADC值的最佳診斷界值，并計(jì)算其敏感性、特異性及準(zhǔn)確性。利用Z檢驗(yàn)對(duì)比良、惡性病變ADC值

3、和slow ADC值ROC曲線下面積。
　　結(jié)果：1、one-way ANOVA結(jié)果示不同組間ADC值、slow ADC值有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，fast ADC值無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　2、浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌ADC值為（0.989±0.145）×10-3mm2/s、slow ADC值為（0.375±0.130）×10-3mm2/s，與正常乳腺腺體及良性病變對(duì)比均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P值＜0.01。
　　3、良惡性病變間ADC值及slowADC

4、值ROC曲線下面積分別為0.893及0.929。最佳診斷界值分別為1.06×10-3mm2/s及0.475×10-3mm2/s。診斷的敏感度分別為87.5％及91.7%，特異度分別為77.3%及81.8%，準(zhǔn)確度分別為77.3%及86.4%。
　　4、Z檢驗(yàn)比較ADC值及slowADC值ROC曲線下面積Z值為0.764，p值為0.445,無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)論：基于IVIM理論的多b值DWI雙指數(shù)衰減模型slowADC值與