兩種方法治療內(nèi)外踝骨折57例療效觀察.pdf

1、目的：
　　通過分析57例內(nèi)外踝骨折的臨床療效及隨訪結(jié)果，總結(jié)比較傳統(tǒng)手法復(fù)位小夾板外固定及手術(shù)切開復(fù)位內(nèi)固定在治療內(nèi)外踝骨折中的療效，從而為臨床治療內(nèi)外踝骨折采用合理的治療方法提供參考。
　　方法：
　　回顧分析自2010年10月～2011年9月成都中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院及四川省骨科醫(yī)院內(nèi)外踝骨折57例。其中28例使用手法復(fù)位小夾板外固定，29例使用手術(shù)切開復(fù)位內(nèi)固定治療，并均進行隨訪。分別記錄治療費用、骨折臨床愈合時間

2、、術(shù)后踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)程度等觀察項目，進行比較分析。所有數(shù)據(jù)均采用spss19.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析。
　　結(jié)果：
　　兩組無死亡病例，隨訪9～12個月，平均9.54±1.47個月。按Baird-Jackson踝關(guān)節(jié)評估分級系統(tǒng)標準對兩組踝關(guān)節(jié)功能進行評定，旋后內(nèi)收型Ⅱ度P=0.386＞0.05，旋后外旋型Ⅳ度P=0.040＜0.05，旋前外展型Ⅲ度P=0.786＞0.05，說明旋后內(nèi)收型Ⅱ度，旋前外展型Ⅲ度差異無統(tǒng)計學(xué)意義，

3、旋后外旋型Ⅳ度差異有統(tǒng)計學(xué)意義。但手法復(fù)位小夾板外固定組與手術(shù)切開復(fù)位內(nèi)固定組在治療費用、骨折臨床愈合時間等方面比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，說明手法復(fù)位小夾板外固定組較手術(shù)切開復(fù)位內(nèi)固定組治療費用少，骨折愈合時間短。
　　結(jié)論：
　　手法復(fù)位小夾板外固定組較手術(shù)切開復(fù)位內(nèi)固定組具有治療費用低，無手術(shù)帶來的創(chuàng)傷，術(shù)后并發(fā)癥少，骨折臨床愈合時間短等優(yōu)點。因此能夠做到筋骨并重才是治療內(nèi)外踝骨折最好的治療方法，對于旋后內(nèi)收