W.塞拉斯對“所與神話”的批判探微.pdf

1、人們通常認(rèn)為，觀察陳述處于一種自明、自足的地位，而且這樣的觀察陳述是其它經(jīng)驗(yàn)知識的基礎(chǔ)。為了反駁這樣的觀點(diǎn)，塞拉斯首先對感覺材料理論中所包含的所與神話進(jìn)行拒斥。塞拉斯指出，我們并不能想當(dāng)然地從對一個(gè)對象的簡單的、純粹的感覺印象直接過渡到觀察陳述或觀察命題，這種對二者的混淆正是傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)論者強(qiáng)調(diào)觀察命題的基礎(chǔ)地位的重要原因。真正認(rèn)識論意義上的觀察命題會涉及一般概念，而我們對一般概念的掌握和獲得顯然不同于對個(gè)別的感覺印象的獲得和擁有。我們要掌

2、握一個(gè)一般概念首先需要掌握其它概念，這也就意味著我們對一個(gè)概念的擁有和掌握離不開對一組相關(guān)概念的認(rèn)知和把握。而表達(dá)一般概念的是一般語詞，那么我們又是如何把一個(gè)一般概念和某個(gè)特殊概念聯(lián)系起來的呢？也就是說，一個(gè)一般語詞為什么能用在特殊和個(gè)別的對象上呢？塞拉斯指出，這樣一種應(yīng)用實(shí)際上是一個(gè)長期的語言學(xué)習(xí)的過程，即，我們在一個(gè)語言共同體中逐步學(xué)會了把一般語詞和表達(dá)特殊對象的語詞聯(lián)系起來。這樣他不僅把我們對抽象、一般概念的掌握，甚至我們對特殊概

3、念的掌握都看作是一件語言學(xué)上的事情，這就是塞拉斯的心理學(xué)唯名論。
　　 在拒斥了感覺材料理論中包含的所與神話之后，塞拉斯對我們關(guān)于語言學(xué)習(xí)的情境中包含的所與也進(jìn)行了拒斥。在傳統(tǒng)思維中，每當(dāng)我們設(shè)想一個(gè)語言學(xué)習(xí)者，比如說，一個(gè)學(xué)習(xí)母語的孩子，總將他置于一個(gè)我們自己所熟悉的邏輯空間之中，我們的確熟悉這個(gè)邏輯空間，但是我們很容易誤認(rèn)為這個(gè)語言學(xué)習(xí)者從一開始就在某種程度上覺知這個(gè)邏輯空間，盡管這種覺知或許是前分析的、局部的、不完整的。實(shí)

4、際上，這種關(guān)于邏輯空間的覺知就是所與的。而塞拉斯拒斥這樣一種觀點(diǎn)。他認(rèn)為，我們對邏輯空間的覺知也伴隨著語言的學(xué)習(xí)。通過批判經(jīng)驗(yàn)論，塞拉斯指出基礎(chǔ)主義，即認(rèn)為某些非推論的、具有權(quán)威的知識是其它一切知識的基礎(chǔ)的觀點(diǎn)之中包含著所與神話，這種所與應(yīng)該受到拒斥。通過塞拉斯的反駁，我們可以看到所與神話中這種對邏輯空間的覺知的自明性和自足性是有問題的。語言的習(xí)得對我們作出各種命題和判斷有著至關(guān)重要的作用，因此我們對任何命題、陳述的接受是活動在一個(gè)理由

5、空間中的。概念之間不是相互分裂的，而是一個(gè)概念整體。塞拉斯吸收了融貫論的思想，認(rèn)為觀察陳述依賴于其它的知識，又拒絕了黑格爾式融貫論的無前提、無基礎(chǔ)。這樣，他一方面承認(rèn)感覺經(jīng)驗(yàn)的某種基礎(chǔ)地位，但又拒絕經(jīng)驗(yàn)論者給予感覺經(jīng)驗(yàn)的過高、過于基本的地位，從而論證了采取基礎(chǔ)論和融貫論之間的中間道路的可行性。
　　 最后，通過分析塞拉斯和蒯因在面臨如何拒斥基礎(chǔ)主義這個(gè)共同問題時(shí)所采取方法的不同，更彰顯出塞拉斯所開辟的中間道路的合理性和可行性。還