大學(xué)生狀態(tài)焦慮、特質(zhì)焦慮的相關(guān)社會(huì)心理因素及其生理指標(biāo)的比較研究.pdf

1、目的：1.調(diào)查大學(xué)生狀態(tài)焦慮(SA)、特質(zhì)焦慮(TA)的現(xiàn)況，研究和比較與兩種焦慮相關(guān)的社會(huì)心理因素(或中介因素)。2.探討生理指標(biāo)(皮膚電阻、唾液皮質(zhì)醇、唾液SIgA)對(duì)狀態(tài)焦慮和特質(zhì)焦慮的標(biāo)記作用，為研究評(píng)價(jià)大學(xué)生焦慮提供可靠的客觀指標(biāo)。 第一部分影響大學(xué)生狀態(tài)、特質(zhì)焦慮的社會(huì)心理因素研究 方法：對(duì)48名大學(xué)生進(jìn)行先期訪(fǎng)談，據(jù)此選擇出適當(dāng)?shù)臏y(cè)評(píng)量表及研究方式。對(duì)270名一年級(jí)大學(xué)生實(shí)施分組心理測(cè)評(píng)和訪(fǎng)談。問(wèn)卷和測(cè)評(píng)包

2、括：自編的一般社會(huì)狀況調(diào)查表、“狀態(tài)-特質(zhì)焦慮問(wèn)卷”、“家庭功能評(píng)定”、“Canty-Mitchell的社會(huì)支持問(wèn)卷”、“人臉量表”、“自尊量表”、“艾森克人格問(wèn)卷簡(jiǎn)式量表”、“簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷”、認(rèn)知偏好測(cè)評(píng)。結(jié)果如下： 1.大學(xué)生焦慮情緒的一般狀況大學(xué)生SA平均水平低于一般人群，TA與一般人群無(wú)顯著差別，高SA者(SA＞50)占11％；高TA者(TA＞50)占15.2％。兩種焦慮城鄉(xiāng)差別明顯，農(nóng)村籍大學(xué)生兩項(xiàng)得分均高于城鎮(zhèn)籍

3、學(xué)生(p＜0.01)。高SA學(xué)生和高TA學(xué)生明顯比其他學(xué)生主觀幸福感低(p＜0.01)。 2.影響大學(xué)生焦慮情緒的社會(huì)心理來(lái)源分析影響大學(xué)生焦慮的最主要問(wèn)題是“生活沒(méi)有目標(biāo)”、“理想與現(xiàn)實(shí)的差距”。這些問(wèn)題對(duì)情緒的影響強(qiáng)度與SA，TA水平間的相關(guān)程度有一定差別，對(duì)城鄉(xiāng)大學(xué)生情緒影響強(qiáng)度也有很大差別。 3.大學(xué)生焦慮相關(guān)因素的相關(guān)與回歸分析SA和TA均與家庭功能(問(wèn)題解決、角色、溝通、情感反應(yīng)、情感介入、總的功能)、個(gè)人狀

4、況(父母學(xué)歷、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、是否為獨(dú)生子女)及社會(huì)支持相關(guān)。SA還與家庭功能中行為控制因子和是否任學(xué)生干部明顯相關(guān)。回歸分析發(fā)現(xiàn)：SA主要受同學(xué)支持、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、是否任學(xué)生干部等因素的影響；TA主要受家庭總功能、重要一人支持、母親學(xué)歷的影響。SA和TA均與自尊水平(SES)、人格內(nèi)外向(E)和情緒穩(wěn)定性(N)、應(yīng)對(duì)方式、負(fù)性情緒詞匯記憶(Nn)有顯著的相關(guān)性。SA還與正性情緒詞匯記憶數(shù)(Pn)明顯負(fù)相關(guān)。 4.高焦慮學(xué)生與正常

5、焦慮學(xué)生的相關(guān)因素比較分析高SA學(xué)生在擔(dān)任學(xué)生干部、父母學(xué)歷、家庭經(jīng)濟(jì)狀況和個(gè)人消費(fèi)水平、家庭功能、社會(huì)支持方面均較一般學(xué)生差。高SA大學(xué)生在SES和E、N、P維度上、應(yīng)對(duì)方式、Pn和Nn上與正常SA學(xué)生均存在明顯的差別。高TA學(xué)生與正常TA學(xué)生相比，母親學(xué)歷水平較低，家庭功能中“角色”、“溝通”、“情感反應(yīng)”、“情感介入”及“總的功能”五項(xiàng)因子明顯較差，社會(huì)支持水平低。在SES和E、N維度、消極應(yīng)對(duì)方式、Nn上也與一般同學(xué)有明顯差別。

6、 5.城鄉(xiāng)大學(xué)生的相關(guān)因素比較分析農(nóng)村籍學(xué)生比城鎮(zhèn)學(xué)生更少擔(dān)任學(xué)生干部，獨(dú)生子女較少，父母學(xué)歷、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、個(gè)人消費(fèi)水平及同學(xué)支持也明顯較低。農(nóng)村籍學(xué)生家庭的溝通、角色、情感反應(yīng)及總的功能差于城鎮(zhèn)學(xué)生。在心理中介因素方面，農(nóng)村籍學(xué)生與城鎮(zhèn)籍學(xué)生在SES和E、N、L維度有明顯差別。應(yīng)對(duì)方式無(wú)明顯差別。Nn和Pn差異雖未達(dá)到顯著性程度，但值得注意。 第二部分狀態(tài)、特質(zhì)焦慮與皮膚電阻、唾液皮質(zhì)醇、SIgA水平方法：以注意分配

7、測(cè)驗(yàn)作為應(yīng)激刺激，測(cè)量其皮膚電阻值(SR)。測(cè)試指標(biāo)為：1.SR基礎(chǔ)值(R0)及測(cè)驗(yàn)中每分鐘SR水平(R1～R8)；2.SR變化速度(D1～D8)；3.SR恢復(fù)率(r1～r4：R5～R8與R0之比)。在考試前1天統(tǒng)一采集唾液標(biāo)本，以放射免疫法測(cè)定皮質(zhì)醇(Cor.)及SIgA含量。結(jié)果如下： 1.應(yīng)激條件下SR水平變化高SA組與正常SA組在R2～R7、D2、D4、D8及恢復(fù)率上有顯著差異；高TA組與正常TA組在R2～D6、D3、D

8、5、D8存在顯著性差別，恢復(fù)率無(wú)明顯差別。 2.Cor.水平高SA組的Cor.水平高于正常SA組，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。高TA組的Cor.水平高于正常TA組，但差異無(wú)顯著性。 3.SIgA水平高SA組唾液SIgA水平略高于其他同學(xué)(P＞0.05)。高TA組的唾液SIgA水平明顯高于一般對(duì)照(P＜0.05)。 結(jié)論：本研究表明大學(xué)生SA低于一般人群，TA與一般人群無(wú)顯著差別。農(nóng)村籍大學(xué)生SA與TA均明顯高于城鎮(zhèn)籍大學(xué)生。

9、 SA和TA均與家庭功能、社會(huì)支持、SES、E、P、消極應(yīng)對(duì)方式、Nn明顯相關(guān)。另外，SA與積極應(yīng)對(duì)方式和Pn呈負(fù)相關(guān)。 皮膚電阻恢復(fù)率及唾液中Cor.對(duì)SA有一定的標(biāo)記作用；唾液中SIgA含量對(duì)TA有較好的標(biāo)記作用。 農(nóng)村籍學(xué)生在家庭功能、社會(huì)支持、SES、E、N、L、Nn等方面與城鎮(zhèn)籍學(xué)生有明顯差別，這可能是造成焦慮水平城鄉(xiāng)差別明顯的重要原因。 綜上所述，SA和TA的相關(guān)因素既有相同處，又有不同點(diǎn)。所