心房顫動的相關因素研究——C反應蛋白、同型半胱氨酸、血管緊張素Ⅱ、左房內徑與心房顫動的關系.pdf

1、實驗背景 心房顫動是最常見的一種心律失常。心房顫動導致的心室律(率)紊亂、心功能受損和心房附壁血栓形成，是心房顫動患者的主要病理生理特點。目前心房顫動的確切發(fā)病機制仍不清楚。近年來，研究發(fā)現(xiàn)炎癥、氧化應激、腎素-血管緊張素系統(tǒng)與心房顫動有關，加強對心房顫動的基礎研究，建立有效的以發(fā)病機制為基礎的治療途徑(mechanism-based therapeutic approaches)可能為心房顫動的治療開辟一條新的道路。

2、心房顫動治療策略主要包括心房顫動轉復竇性心律、控制心室率以及預防血栓等并發(fā)癥治療。藥物和外科手術復律有較高的復發(fā)率，射頻消融術雖然降低了復發(fā)率但是費用較貴。同步直流電復律是一種有效的恢復竇性心律的方法，這種有效性可以通過抗心律失常的藥物來加強，因而臨床應用廣泛。 然而，部分患者通過電復律仍不能轉復竇性心律，因此影響心房顫動復律的因素備受關注。 目的 1. 以C反應蛋白、同型半胱氨酸、血管緊張素Ⅱ及左房內徑為觀察指

3、標，探討炎癥反應、氧化應激、腎素－血管緊張素系統(tǒng)在心房顫動發(fā)生、發(fā)展的作用及相互關系。 2. 探討影響心房顫動電復律成功及維持竇性心律的因素。 方法 第一部分：按入選標準納入房顫患者64 人入試驗組，門診就診的竇性心律患者30 人入對照組。心房顫動患者分三亞組，分別為：陣發(fā)性房顫組；持續(xù)性房顫組；永久性房顫組。比較試驗組、對照組以及試驗組各亞組間在左房內徑、左室舒張末期內徑、左室射血分數(shù)、C 反應蛋白水平、同型半

4、胱氨酸水平、血管緊張素Ⅱ水平之間的差異。 第二部分：納入擬行電復律的房顫患者43 人入試驗組，門診就診的竇性心律患者30 人入對照組。根據(jù)電復律是否成功將試驗組分為成功復律組和失敗組兩亞組。比較試驗組、對照組以及試驗組各亞組間在左心房內徑、左心室舒張末期內徑、左心室射血分數(shù)、C 反應蛋白水平之間的差異，各亞組間還進行年齡、性別、房顫持續(xù)時間和伴發(fā)疾病的比較。復律成功患者進行門診或電話隨訪，調查復發(fā)情況，比較復發(fā)組與未復發(fā)組復律前

5、左房內徑和C反應蛋白水平的差異。 實驗結果 1. 與對照組相比，房顫組左房內徑大于對照組(P＜0.05)；持續(xù)性房顫左房內徑大于陣發(fā)性房顫組(P＜0.05)，永久性房顫組左房內徑大于陣發(fā)性房顫組(P＜0.05)。與對照組相比，房顫組左室射血分數(shù)低(P＜0.05)，左室舒張末期內徑無顯著性差異(P＞0.05)。 2. 各房顫組血清hsCRP、Hcy 濃度顯著高于對照組(P＜0.05)；持續(xù)性和永久性房顫組hsCRP

6、、Hcy 濃度比陣發(fā)性房顫組高(P＜0.05)，持續(xù)性房顫和永久性房顫組hsCRP、Hcy 濃度無顯著性差異(P＞0.05)；陣發(fā)性房顫與對照組相比，AngⅡ水平無顯著性差異(P＞0.05)，但兩組水平均顯著低于持續(xù)性房顫組及永久性房顫組(P＜0.05)，而持續(xù)性房顫組與永久性房顫組的AngⅡ水平無明顯差異(P＞0.05)。 3. 與房顫電轉復成功組相比，轉復失敗組年齡大(P＜0.05)，多合并瓣膜性病變(P＜0.05)，房顫持

7、續(xù)時間長(P＜0.05)，左房內徑大(P＜0.05)，hsCRP水平高(P＜0.05)。經(jīng)多因素分析，hsCRP 水平OR 為2.1 (95％CI 1.4-3.2,P=0.004)、左房內徑OR 為1.8 (95％CI 1.2-2.2, P=0.006)和房顫持續(xù)時間OR為2.8 (95％CI 1.6-4.0, P= 0.007)。 4. 23 例成功轉復患者共經(jīng)隨訪9 月(無失訪)，其中3 月內復發(fā)5 例，3～6 月內復發(fā)3

8、例，6～9 月復發(fā)2 例，平均復發(fā)時間5 月。復發(fā)患者3 人行再次電復律，2 人轉復成功，其他患者予控制心室率治療。與未復發(fā)組比較，復發(fā)組hsCRP 高于未復發(fā)組(P<0.05)，兩組左房內徑無明顯差異(P＞0.05)。 結論 1. 炎癥、氧化應激及腎素－血管緊張素系統(tǒng)參與心房電生理重構及結構重構，在心房顫動的發(fā)生、維持與復發(fā)過程中起到了重要作用。 2. 高敏感CRP、左房內徑及房顫持續(xù)時間是影響房顫電復律成功的