早期宮頸癌盆腔淋巴結(jié)微轉(zhuǎn)移檢測和臨床意義.pdf

1、目的:宮頸癌患者術(shù)后淋巴結(jié)狀態(tài)是預(yù)后的重要因素，部分早期宮頸癌患者無淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移仍會出現(xiàn)復(fù)發(fā)，這表明隱匿性微轉(zhuǎn)移的存在，為此本研究聯(lián)合檢測宮頸癌的特異性標(biāo)志物高危型(High risk，HR)HPV16/18和腫瘤特異標(biāo)志物端粒酶活性預(yù)測宮頸癌的淋巴結(jié)微轉(zhuǎn)移，并探討其臨床意義。 方法:收集2005年-2007年在安徽省立醫(yī)院婦產(chǎn)科行廣泛性全子宮切除和盆腔淋巴清掃術(shù)，且術(shù)后常規(guī)病理報告無淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的61例早期宮頸癌原發(fā)灶和淋巴結(jié)，同

2、時選取13例早期宮頸癌術(shù)后常規(guī)病理報告有轉(zhuǎn)移的淋巴結(jié)作為陽性對照，15例因良性胃潰瘍行胃部分切除患者的淋巴結(jié)作為陰性對照，分別應(yīng)用熒光定量(Fluorescent quanfitation，F(xiàn)Q)PCR方法檢測HPV16/18-DNA拷貝數(shù)和PCR-ELISA方法檢測端粒酶活性，并與免疫組化方法檢測細(xì)胞角蛋白(Cytokeratin，CK)19檢測淋巴結(jié)微轉(zhuǎn)移作比較，評價應(yīng)用FQ-PCR方法檢測HPV16/18-DNA和PCR-ELIS

3、A方法檢測端粒酶活性的應(yīng)用價值。 結(jié)果: 1.61例常規(guī)病理陰性的淋巴結(jié)經(jīng)免疫組化檢測CKl9，發(fā)現(xiàn)11例陽性，陽性率18.0％，其中有9例為HPV16或HPV18-DNA陽性，10例為端粒酶活性表達(dá)陽性。 2.61例宮頸癌患者經(jīng)聯(lián)合檢測HPV16/18-DNA和端粒酶活性，發(fā)現(xiàn)17例(27.9％)微轉(zhuǎn)移，其中12例同時為HPV16/18-DNA和端粒酶活性表達(dá)陽性，另有3例僅HPV16/18陽性，2例僅端粒酶表

4、達(dá)陽性；13例常規(guī)病理檢查陽性的淋巴結(jié)HPV16/18和端粒酶均為陽性，而15例良性胃潰瘍患者的淋巴結(jié)兩者均為陰性。聯(lián)合HPV16/18-FQ-PCR和端粒酶-PCR-ELISA檢測微轉(zhuǎn)移，陽性率高于免疫組化檢測CK-19法(X2=4.17，p<0.05)；微轉(zhuǎn)移陽性的淋巴結(jié)中端粒酶表達(dá)與HPV陽性呈顯著正相關(guān)(r=0.61，p<0.01)。 3.微轉(zhuǎn)移陽性的淋巴結(jié)HPV16/18拷貝數(shù)低于常規(guī)病理檢查陽性的淋巴結(jié)(103.38

5、±0.78vs104.79±0.62)，而后者又低于原發(fā)灶(106.650.79±)，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(p<0.01；p<0.01)。 4.微轉(zhuǎn)移陽性的淋巴結(jié)端粒酶活性表達(dá)低于常規(guī)病理檢查陽性的淋巴結(jié)(0.31±0.08vs0.43±0.15)，而后者又低于原發(fā)灶(0.74±0.29)，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(p<0.05；p<0.01)。 5.與免疫組化方法檢測CK19檢測淋巴結(jié)微轉(zhuǎn)移比較，計算出單獨利用FQ

6、-PCR檢測HPV16/18-DNA和PCR-ELISA檢測端粒酶活性表達(dá)的的靈敏度、特異性、陽性預(yù)測值和陰性預(yù)測值分別為81.8％、88.2％、60.0％、95.7％和90.9％、92.0％、71.4％、97.9％；兩者聯(lián)合檢測的靈敏度、特異性、陽性預(yù)測值和陰性預(yù)測值分別為100％、88.2％、64.7％、100％。聯(lián)合檢測HPV16/18和端粒酶活性可提高淋巴結(jié)微轉(zhuǎn)移的檢出率，并降低假陽性率。 6.宮頸癌淋巴結(jié)微轉(zhuǎn)移與臨床分