心境障礙患者輕躁狂癥狀的臨床與靜息態(tài)腦功能磁共振研究.pdf

1、一、臨床研究中文版心境障礙問卷(MDQ)、32項(xiàng)輕躁狂癥狀清單(HCL-32)效度及信度研究
　　目的：
　　(1)評(píng)估中文版心境障礙問卷(MDQ)、32項(xiàng)輕躁狂癥狀清單（HCL-32）在中國(guó)心境障礙患者中的效度、信度，區(qū)分雙相障礙(BP)與重性抑郁障礙（單相抑郁障礙，UP）患者的最佳劃界分、敏感性(SEN)和特異性(SPE)等。
　　(2)為了使上述結(jié)果更有代表性，分析了本研究生作為主要研究設(shè)計(jì)及參與者的的多中心研究

2、中關(guān)于中文版MDQ、HCL-32的效度、信度及劃界分等數(shù)據(jù)。
　　方法：
　　(1)對(duì)根據(jù)DSM-Ⅳ診斷為雙相障礙(BP)或單相抑郁障礙患者（UP），使用中文版MDQ、HCL-32進(jìn)行測(cè)評(píng)。
　　(2)多中心研究中，對(duì)臨床上被診治為單相抑郁障礙且處于抑郁發(fā)作期的患者先MDQ、HCL-32自評(píng)，之后研究人員對(duì)所有患者用MINI診斷評(píng)估。
　　結(jié)果：
　　(1) MDQ因子分析顯示，選取前2因子的方法最佳（因子

3、Ⅰ、因子Ⅱ的特征根值分別為3.15、2.09，累積貢獻(xiàn)率為40.3％）。內(nèi)部因子一致性Cronbach's alpha0.79，13項(xiàng)條目的陽(yáng)性回答率為32.4％～78.2％。經(jīng)ROC曲線法，MDQ區(qū)分BP與UP的最佳劃界分為7分(SEN0.64、SPE0.80)。
　　HCL-32因子分析顯示前3個(gè)因子的特征值最佳（5.16、2.72及2.48，累積貢獻(xiàn)率為38.34％）。HCL-32的Cronbach's alpha值0.88

4、。32項(xiàng)條目陽(yáng)性回答率為11.6％～89.7％。經(jīng)ROC曲線法，HCL-32對(duì)于BP與UP的最佳劃界分為14分(SEN0.74、SPE0.66)。(2)多中心研究中，經(jīng)MINI評(píng)估，1487例患者中有309例(20.8％)符合DSM-Ⅳ的雙相障礙(BD)診斷標(biāo)準(zhǔn):118例雙相Ⅰ型抑郁(BD-Ⅰ)，191例雙相Ⅱ型抑郁(BD-Ⅱ)。
　　若僅統(tǒng)計(jì)MDQ的第一部分，MDQ分可區(qū)分BD與UD（最佳劃界分7分，SEN0.66、SPE0.8

5、8），可以區(qū)分BD-Ⅱ與UD（最佳劃界分6分）。若統(tǒng)計(jì)MDQ三部分，MDQ無法在7分（或6分）區(qū)分BD與UD，而且SEN也低至0.22（或0.24）。
　　HCL-32分可以區(qū)分BD與UD（最佳劃界分14），也可以區(qū)分BD-Ⅱ與UD（最佳劃界分12）。若以12分為BD與UD的劃界分，相應(yīng)的SEN0.86，SPE0.69。
　　結(jié)論：
　　(1)中文版MDQ、HCL-32的效度、信度滿足心理測(cè)量學(xué)要求，可在臨床中用于篩查

6、雙相障礙。
　　(2)多中心研究中，HCL-32與MDQ在抑郁發(fā)作患者中的結(jié)果與之前小規(guī)模且不限心境狀態(tài)的患者中的結(jié)果相似。HCL-32中的12分、MDQ中的6分分別是區(qū)分BD-Ⅱ與UD的統(tǒng)計(jì)學(xué)最佳劃界分，也可視為在心境障礙患者中篩查雙相障礙的實(shí)際應(yīng)用最佳劃界分。MDQ用于臨床環(huán)境時(shí)，可不統(tǒng)計(jì)第二及第三部分。
　　二、腦靜息態(tài)功能磁共振研究重性抑郁障礙患者閾下輕躁狂癥狀的靜息態(tài)腦功能磁共振研究
　　目的：
　　探

7、究閾下輕躁狂癥狀(Subthreshold Hypomanic Symptoms，SHS)對(duì)重性抑郁障礙(MDD)患者在靜息狀態(tài)下腦功能的影響。
　　方法：
　　對(duì)60例處于抑郁發(fā)作的MDD患者及36例健康對(duì)照進(jìn)行靜息態(tài)腦功能磁共振掃描。60例MDD患者經(jīng)32項(xiàng)輕躁狂癥狀清單(HCL-32)自評(píng)，有32例的量表分小于12分（不伴閾下輕躁狂癥狀的MDD患者，MDD不伴SHS），28例量表分大于或等于12分（伴閾下輕躁狂癥狀的M

8、DD患者，MDD伴SHS）。MDD不伴SHS患者中有1例因頭動(dòng)明顯而剔除，MDD伴SHS組中有5例頭動(dòng)明顯而剔除?？紤]到性別、年齡及文化程度等因素匹配，進(jìn)入最后分析的2組患者各有19例。我們從健康對(duì)照中選擇了19例在一般特征方面與研究組相匹配的健康對(duì)照進(jìn)入最后分析。
　　先利用局部一致性(ReHo)及低頻振幅(ALFF)方法，對(duì)研究對(duì)象的靜息態(tài)局部腦區(qū)進(jìn)行分析。根據(jù)上述分析的結(jié)果，選取右側(cè)直回、右側(cè)眶額回(OFC)分別作為第一、第

9、二種子點(diǎn)區(qū)域進(jìn)行功能連接度分析，計(jì)算并比較兩區(qū)域在兩亞組MDD患者中的全腦靜息態(tài)功能連接度的差異。
　　結(jié)果：
　　(1)局部一致性(ReHo)分析:MDD患者(N=38)與正常對(duì)照(N=19)相比在許多腦區(qū)的ReHo值存在顯著差異。MDD伴SHS患者組在以下腦區(qū)的ReHo值顯著高于MDD不伴SHS患者組:右側(cè)OFC、右側(cè)直回、右側(cè)前扣帶回及左側(cè)下頂回，而在右側(cè)丘腦的ReHo值顯著降低。MDD患者(N=38)的HCL-32分

10、與全腦的ReHo值相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，右側(cè)OFC、右側(cè)直回及左側(cè)下頂葉的ReHo值與HCL-32分存在顯著正相關(guān)。
　　(2)低頻振幅(ALFF)分析:MDD患者與正常對(duì)照相比在許多腦區(qū)的ALFF值存在顯著差異。與不伴SHS的MDD患者比較，伴SHS的MDD患者在雙側(cè)的OFC、額上回的ALFF值顯著增高;而在雙側(cè)丘腦、左側(cè)梭回則顯著降低。MDD患者的HCL-32分與全腦的ALFF值相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，HCL-32分與雙側(cè)OFC的ALFF值顯著

11、正相關(guān)，與雙側(cè)丘腦、左側(cè)梭回ALLF值顯著負(fù)相關(guān)。
　　(3)功能連接分析:與不伴SHS的MDD患者比較，伴SHS的MDD患者的右側(cè)直回與右側(cè)OFC的功能連接顯著增強(qiáng)，右側(cè)OFC與左下頂葉皮質(zhì)功能連接顯著增強(qiáng);右OFC與左側(cè)丘腦、右OFC與雙側(cè)梭回(BA37)功能連接顯著降低。
　　結(jié)論：
　　與MDD患者閾下輕躁狂癥狀關(guān)系最為密切的腦區(qū)有雙側(cè)OFC（右側(cè)更明顯）、右側(cè)直回、左側(cè)下頂回、雙側(cè)丘腦，左側(cè)梭回(BA37)，

12、可能還有右側(cè)前扣帶回等部位。MDD伴SHS患者右側(cè)直回與右側(cè)OFC、右側(cè)OFC與左下頂葉皮質(zhì)功能連接顯著增強(qiáng)。因此，MDD伴SHS患者可能存在“右OFC——右側(cè)直回”、“右OFC——左下頂葉皮質(zhì)”通路連接增強(qiáng)。MDD伴SHS患者中，右側(cè)丘腦ReHo及雙側(cè)丘腦ALFF值、左側(cè)梭回ALFF顯著降低、右OFC與左側(cè)丘腦、右OFC與雙側(cè)梭回(BA37)功能連接降低，可能與生理性的閾下輕躁狂癥狀有關(guān)。綜上，伴SHS的MDD患者腦內(nèi)可能存在一個(gè)以眶