朱子與陽明格物致知說之比較.pdf

1、“格物致知”最早見于《禮記·大學(xué)》篇,但唐之前對其解釋很少。漢代鄭玄解“格”為“來”,訓(xùn)“物”為“事”,帶有明顯的倫理學(xué)意義。韓愈出于辟佛需要,發(fā)現(xiàn)了《大學(xué)》的價值。李翱首先明確提出“格物致知”問題。他把“物”解釋成“萬物”,把“格”解釋成“至”。他從主客體的關(guān)系出發(fā),把“格物致知”和“盡心復(fù)性”結(jié)合起來,“格物致知”成為“復(fù)性”的方法和手段。宋代哲學(xué)家出于徹底批判佛、道的需要,對先秦儒家的《大學(xué)》進行重新審視和解讀。由此,格物致知成為

2、其理學(xué)體系的一個核心命題。司馬光、歐陽修、張載、二程對“格物致知”都有所闡發(fā),尤其是二程對“格物致知”的基本涵義、格物窮理的范圍、方法和目的做了明確規(guī)定,為朱子“格物致知”說提供了重要的理論來源。
　　對于朱子重視格物的原因,學(xué)界看法不一,主要有辟佛、構(gòu)建理論體系、為學(xué)之方、關(guān)注社會生存之道等理解。朱子的“物”具有豐富的內(nèi)涵,一是天地萬物;二是“事”或“事物”;三是理之所在。朱子的“物”既包括一切自然現(xiàn)象和社會現(xiàn)象,又包括心理現(xiàn)象

3、和道德行為。朱子反對把“格物”理解為“捍物”或“接物”。他認(rèn)為格物是即物、窮理、至極。格物的核心是窮理,格物的方法是即物,格物的要求是至極。朱子的“知”有兩方面涵義:一是指主體認(rèn)識事物的能力;二是指由認(rèn)識活動而得到的知識。朱子繼承了張載等人的思想,把知識分為德性之知和見聞之知。落實到為學(xué)之方上,朱子主張“尊德性”與“道問學(xué)”二者并用而不可偏廢。朱子的“格物致知”要達(dá)到的目的是:通過不完全的德性之知的逐步積累擴充,達(dá)到完全的德性之知,進而

4、涵養(yǎng)德性,恢復(fù)心中“光明之德”,至于至善。“格物致知”在朱子這里不僅僅關(guān)系到為學(xué)之方,也是朱子整個理論體系的關(guān)鍵支撐點,作為貫穿其哲學(xué)體系始終的橋梁。朱子認(rèn)為,通過體認(rèn)萬物分殊之理,可以達(dá)到對理一本體的認(rèn)識,而對具體事物的認(rèn)識的手段就是格物致知。朱子的格物致知說,是對儒家知識論傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展,在溝通形而下與形而上方面具有重要意義。但是,朱子的“格物致知”說,強調(diào)“即物窮理”、“居敬明理”、“泛觀博覽”、“讀書明理”,使學(xué)者偏執(zhí)于“窮理

5、”一途,從而只在思辯、學(xué)問上用功,容易陷入道德認(rèn)知與道德實踐相脫節(jié)的教條主義。
　　陽明“格物致知”說的提出,源于對朱子格物說的反思。陽明年輕時曾篤信朱子“即物窮理”的方法,“格竹”失敗的經(jīng)歷促使他走上反身內(nèi)求性理的道路。在他看來,仁義禮智不僅是客觀的道德規(guī)范,更應(yīng)該是每個人發(fā)自內(nèi)心的道德要求。陽明的“物”,是進入“視聽言動”的對象,也是意識指導(dǎo)下的行為物,如在孝親觀念支配下地行孝親等行為。在陽明這里,既然“心外無物”,那么“格物

6、”就變成了“正心”。而正心與誠意密切相關(guān),誠意就是好善惡惡,存善意去惡意。在陽明這里,致知之“知”,主要是指良知。良知范疇是陽明整個學(xué)說的核心和基石。良知的內(nèi)涵也非常豐富:良知是德性的本原,良知是先天的道德意識,良知是意義世界的根據(jù)。在陽明這里,致知不是探求事物的客觀規(guī)律,而是把心中固有的天理貫徹到事事物物中去,致知即致吾心之良知,亦指“知行合一”的依良知而行。致良知的極致,便是達(dá)到圣人的境界,圣人也是陽明致良知說的終極目標(biāo)。如果說良知

7、說是陽明心學(xué)的道德基石,致良知說則是實現(xiàn)良知本體的途徑。致良知說是陽明最成熟、最重要的理論,標(biāo)志著其心學(xué)體系的完成。陽明的格物致知說,在道德修養(yǎng)方面賦予主體以巨大的能動性和自愿性,為道德主體提供了一個合理而可行的修養(yǎng)機制,形成了修養(yǎng)論、認(rèn)識論和本體論圓融的體系結(jié)構(gòu),達(dá)到了倫理與自然、主體與客體的一致。但是,陽明的“格物致知”說完全不講向外的求理過程,從而,使其求理變成了一味向內(nèi)的正心體悟,容易陷入虛玄空談,不無流弊。
　　雖然朱子

8、陽明“格物致知”說的旨?xì)w,都是實現(xiàn)道德修養(yǎng)目標(biāo),成就圣賢人格,但是二者在本體論上存在著明顯差異。朱子的“格物致知”說以理本體作為其哲學(xué)的邏輯出發(fā)點,而陽明的“格物致知”說則以心本體(良知)作為其哲學(xué)的邏輯出發(fā)點。朱子堅持以向外“即物窮理”的認(rèn)知方式找到天理,并作為道德原則來指導(dǎo)行為。這種理性主義的進路,最大程度地承擔(dān)起了社會道德調(diào)節(jié)的使命。陽明基于“心外無物”、“心外無事”、“心外無理”的論斷,直接通過致良知的工夫發(fā)現(xiàn)心中良知,克服了朱

9、子之學(xué)“心理為二”的弊病,充分肯定了人在道德上的平等性和踐履道德的自主性,對人在道德本性和德性能力上做出了彰顯主體性的雙重肯認(rèn)。朱子陽明格物致知說在工夫論上的不同,體現(xiàn)在道德規(guī)范與道德人格的區(qū)別,理念倫理與德性倫理的不同,理性自覺原則與意志自愿原則的差異等方面。簡言之,朱子與陽明工夫次序的不同,主要源于本體論的構(gòu)建和對德性根據(jù)的理解不同。“格物致知”問題的梳理和闡發(fā),在王夫之這里進入一個批判總結(jié)時期,他對這一問題的解答體現(xiàn)出了空前的理論